Справа №3-647/11

П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року  суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Співаку М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з  ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч.1  ст. 130  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина    України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівського

району та області,    вул. Леніна, буд.12, священнослужителя, -

ВСТАНОВИВ :

          ОСОБА_1 24 квітня 2011 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Седнів, Чернігівського району та області, керував автомобілем НОМЕР_1  в стані явного алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, млява мова) та на законну вимогу працівника автомобільної інспекції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у керуванні вище вказаним транспортним засобом в стані явного алкогольного сп'яніння та підтвердив, що відмовився пройти в установленному законом порядку огляд на стан сп'яніння

         Крім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність в порушенні вище вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом серії СВ1 № 121860    про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, а також поясненнями понятого ОСОБА_2 , який засвідчив ухилення водія  шляхом відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

          Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому Законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП.

         При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Так, протиправними діями особи, що притягується до відповідальності порушено безпеку дорожнього руху. Разом з тим він визнав свою винність, усвідомив протиправний характер своїх дій, у зв'язку з вказаним суд ввважає, що  до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, його участь у виконанні безоплатних суспільно-корисних робіт є необхідним і достатнім стягненням  для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

         На підставі викладеного, керуючись   ст. 30-1, ч.1 ст. 130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

         Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

         Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора              

Суддя                                                                                           Криворученко Д. П.