Справа №3-649/11

П О С Т А Н О В А

         27 травня 2011 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Карпинській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130  КУпАП

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина  України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівського ра-

                йону та області, вул. Кругова, буд.5, покрівельника ЖЕК № 7

м. Чернігів, -

ВСТАНОВИВ :

          ОСОБА_1 11 березня 2011 року о 21 годині 10 хвилин по автодорозі Чернігів- Любеч, керував мопедом марки “Альфа” без державного номерного знаку в стані явного алкогольного сп’яніння та на законну вимогу інспектора державної патрульної служби пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність за  ч.1 ст. 130 КУпАП.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в керуванні вище вказаним транспортним засобом після попереднього вжиття спиртного визнав. Підтвердив, що відмовився пройти в лікарні огляд на стан сп’яніння.  

         Крім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, наведені обставини також підтверджуються протоколом серії СВ1 № 098603 , що є одним із основних джерел доказів та документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій. В наведеному документі  у присутності двох свідків зафіксоване вчинене ОСОБА_1 правопорушення, наявність у нього явних ознак алкогольного сп’яніння, таких як: запах алкоголю, почервоніння очей та обличчя, а також його ухилення шляхом відмови від проходження в установленому Законом порядку огляду на стан сп’яніння.

          Як вбачається із змісту п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому Законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши вказані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях   ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

         При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Зокрема,  діями ОСОБА_1 була порушена безпека руху транспорту. Він визнав свою вину й усвідомлює протиправність  скоєного. Посвідчення водія не має.  Протягом попереднього року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. На підставі викладеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме грошове стягнення, на думку суду, є достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним  нових правопорушень в майбутньому.

         На підставі викладеного, керуючись   ст.27, ч.1 ст. 130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

         Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУпАП  та призначити йому  адміністративне стягнення у виді  штрафу  в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.  

         Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора    

          Суддя                                                                                           Криворученко Д. П.