СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  18 липня 2011 року  Справа № 5002-7/1395-2011

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Сікорська Наталя Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Дворний І.І.) від 14 червня 2011 року у справі №5002-7/1395-2010

за позовом   Фонду майна Автономної Республіки Крим  (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)  

до  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,Сімферополь,95038)  

про розірвання договору купівлі-продажу та спонукання до повернення майна

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим  (суддя  Дворний І.І.) від 14 червня 2011 року у справі №5002-7/1395-2011 позов задоволено.

          Розірвано укладений 17 липня 1998 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та ОСОБА_1 договір №7179 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва-двоповерхового виробничо-складського корпусу СП«КриммедХирана», розташованого в АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 0,44 га.

          Зобов'язано   ОСОБА_1 повернути    за    актом    приймання-передачі об'єкт незавершеного будівництва - двоповерховий виробничо-складський корпус СП«КриммедХирана», розташований в АДРЕСА_2, на  земельній ділянці площею 0,44 га, Фонду майна Автономної Республіки Крим.

          Стягнуто   з   ОСОБА_1 в доход державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн.

            Стягнуто   з  ОСОБА_1  в доход Державного               бюджету України 236,00грн. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1  звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2011 року у справі №5002-7/1395-2011, в позові Фонду майна Автономної Республіки Крим відмовити.

          Крім цього, ОСОБА_1  заявив  клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

                    В клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що  рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2011 року у справі №5002-7/1395-2011 надіслано заявникові 25 червня 2011 року, отримано заявником  29 червня 2011 року. У зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним з поважних причин.

                    Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

                    Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

                    Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

                    Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

                    Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

                    Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку.

               Керуючись статтями 53, 86, 93  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Відновити ОСОБА_1  строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2011 року у справі №5002-7/1395-2011.

Суддя                                                                                Н.І. Сікорська

Розсилка:  

1.  Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

2.  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95038)