Справа №2 «о»-323/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 року      Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді    Буток Т.А.

при секретарі                                              Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  законного представника ОСОБА_4 діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_5,  заінтересовані особи: Конотопська міська рада,  КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації,  Конотопська міська державна нотаріальна контора,  Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту належності часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  законний представник ОСОБА_4.  діючий в інтересах малолітнього ОСОБА_5звернулися до суду з заявою,  в якій просить встановити факт належності їм та ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що згідно свідоцтва про право власності дана квартира належить ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 ,  але в свідоцтві не визначені частки,  у розмірі яких належить квартира кожному із власників. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  після її смерті відкрилась спадщина,  яка складається із квартири АДРЕСА_1,  але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості у зв»зку з тим,  що в квартирі не визначені частки. Дана обставина змусила заявників звернутися до суду з заявою,  бо встановлення даного факту має для них юридичне значення.

Заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,  КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації,  Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилися,  надали заяви,  в яких просять розглядати справу без участі їх представників; Конотопська міська державна нотаріальна контора,  КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації проти заяви не заперечують; Конотопська міська рада вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради Роспутько Н.М.  проти заявлених вимог не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення заявників,  представника заінтересованої особи,  вивчивши матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 2006 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть від 05.07.2006 р. НОМЕР_1ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп (а.с. 11 а),  в зв"язку з чим відкрилася спадщина.

За таких обставин та відсутності спору про розмір часток у праві власності на квартиру,  суд вважає,  що слід встановити згідно  ст.  256 ЦПК України факт належності кожному із співвласників по 1/5 частці квартири,  як це передбачено  ст.  357 ЦК України.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись  ст.   ст.  356,  357 ЦК України,  10,  60,  212,  214,  215,  218,  256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  законного представника ОСОБА_4 діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт належності по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1,  що є у спільній сумісній власності,  кожному із співвласників,  а саме: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.