Справа № 2-1086/2006 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                 Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі                                               Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  треті особи: Конотопська загальноосвітня школа-інтернат,  Служба у справах неповнолітніх Варвинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,  стягнення аліментів та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,  стягнення аліментів та встановлення опіки,  обґрунтовуючи позовні вимоги тим,  що ОСОБА_4 проживала у с. Салтиково,  Конотопського району. У 2005 р. залишивши трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  виїхала за місцем народження у с. Великі Береги,  Берегівського району Закарпатської області. Дівчата були влаштовані до санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів м. Конотоп,  ОСОБА_3 проживає у тітки ОСОБА_5 у сЖуравка Варвинського району,  Чернігівської області. Мати дітей втратила зв"язок з ними з того моменту,  як покинула їх,  долею дітей не цікавилася ні матеріальної,  ні фінансової допомоги не надавала. Викладені факти свідчать про те,  що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків тому її слід позбавити батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Оскільки ОСОБА_1,  ОСОБА_2 позбавлені батьківського піклування,  то вони просять встановити над ними опіку та піклування,  а оскільки від їхніх родичів не надійшло заяв про передачу дітей,  то вони підлягають передачі на повне державне забезпечення державному навчальному закладу. Тому просять призначити: піклувальником над ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  опікуном над ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Конотопську загальноосвітню санаторну школу-інтернат І-ІІ ступенів. Особа,  позбавлена батьківських прав,  не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини,  а так як відповідачка ніде не працює,  має мінливий дохід,  то аліменти просять стягнути в твердій грошовій валюті у розмірі 50 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача: органу опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації Рябко Т.В. підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,  про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку,  що видно з поштового повідомлення ( а.с.  39).

Представник третьої особи: Конотопської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату   І-ІІ ступенів Савінкіна Н.М.  Проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи: Служби у справах неповнолітніх Варвинської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився,  надали заяву в якій просять справу розглядати без участі їх представника проти позовних вимог не заперечують.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  представника третьої особи,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов піддягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1  ст.  164 СК України мати,  батько можуть бути позбавлені батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками вказані ОСОБА_4 Та ОСОБА_5  (а.с.  4, 5, 6).

В характеристиці на ОСОБА_4 вказано,  що вона проживала та була зареєстрована в с. Салтикове Конотопського району Сумської області з серпня 1989 p.,  останнім часом ніде не працювала,  була схильна до вживання спиртних напоїв,  вихованню дітей належної уваги не приділяла. З серпня 2005 р. залишила сім»ю і до теперішнього часу на території підвідомчій сільській раді не проживає,  життям своїх дітей не цікавиться,  її теперішнє місце проживання їм невідоме ( а.с.  18).

З акту обстеження на неблагонадійну сім»ю по місцю проживання сім»ї Бідненко вбачається,  що діти з 2005 року в будинку не проживають,  батько схильний до вживання спиртних напоїв та крадіжки громадського майна,  мати з серпня 2005 року на території Салтиківської сільської ради не проживає,  з того часу жодного разу не з»являлася ,  життям своїх дітей не цікавиться (а.с. 20).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації №248 від 03.05.2007 року вбачається,  що є підстави і доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.  10).

Таким чином,  в інтересах неповнолітніх дітей,  суд вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  оскільки вона ухиляється від виконання обов'язків по їх вихованню.

Згідно ч. 2  ст.  166 СК України особа,  позбавлена батьківських прав,  не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином з ОСОБА_4 слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного органу чи фізичної особи,  де буде знаходитися на забезпеченні дитина.

Суд вважає,  що права позивача та неповнолітніх дітей при цьому порушені не будуть,  оскільки відповідно до ч.3  ст.  184 Сімейного кодексу України,  якщо розмір аліментів,  визначений судом у твердій грошовій сумі,  менше мінімального розміру,  передбаченого ч. 2  ст.  182 Сімейного кодексу України,  то дитині призначається державна соціальна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки від родичів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надійшло заяви про передачу дитини,  дитина підлягає передачі на повне державне забезпечення державному навчальному закладу.

Крім того,  стягнути з відповідачки в прибуток держави 51 грн. судового збору та до спеціального фонду державного бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.  164,  166,  167,  183,  243,  245 СК України,   ст.  10,  57-60,  88,  209,  212-215,

218, 367 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дітей: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  піклування та призначити її піклувальником Конотопську загальноосвітню санаторну школу-інтернат.

Встановити над ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  опіку та призначити її опікуном Конотопську загальноосвітню санаторну школу-інтернат.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь державного органу чи фізичної особи,  де буде знаходитися на забезпеченні дитина,  аліменти на утримання доньки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття,  починаючи з 10 травня 2007 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 51 грн. судового збору та до спеціального фонду державного бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрано на комп'ютері,  має силу оригіналу.