ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-425/2007

29 травня     2007р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судці Пилипчук Л.І.

при секретарі - Ковтун А.Ю.

за участю прокурора - Попок О.В.,

адвоката - ОСОБА_1                                                           ,

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в  залі  суду  в  м. Полтаві  справу  по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Наротай Іркутської області,  РФ,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня,  неодруженого,  учня СПТУ №17 ,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не судимого, -

за ч.1  ст. 185   КК України, -

встановив:

15 грудня 2006р. близько 2год. підсудний ОСОБА_2,  перебуваючи в автомобілі «МАН»,  який знаходився у складському приміщенні підприємства «Нова пошта» по вул. Малорудчанській, 7 м. Полтаві ,  шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Самсунг-Х670»,  який належав ПП «Мобілочка»,  заподіявши шкоди на суму 878грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у викладеному обвинуваченні визнав повністю,  пояснивши про обставини вчинення злочину. Фактичні обставини не оспорював,  у вчиненому щиро каявся.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,  яка є майстром виробничого навчання СПТУ №17,  де навчається підсудний,  пояснила суду про позитивну особу підсудного,  який є сиротою,  добросовісно відноситься до навчання,  про його щире каяття у вчиненому.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються,  підсудний правильно розуміє зміст цих обставин,  сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає,  йому роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,  суд відповідно до частини 3  ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 185 КК України . Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудного,  який на час вчинення злочину та на час розгляду справи є неповнолітнім,  позитивно характеризується за місцем проживання і навчання,  у вчиненому кається,  злочин вчинив внаслідок скрутного матеріального становища,  оскільки є сиротою та знаходиться на державному утриманні,  у вільний від навчання час працює. Крім того,  він прийняв заходи до часткового відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про ,  що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність,  а сам підсудний перестав бути суспільно небезпечним,  тому він повинен бути звільнений від покарання на підставі  ст. 48 КК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду,  оскільки в судовому засіданні не підтриманий.

Керуючись  ст. 48 КК України,   ст.  ст. 7,  323-324 КПК України,  суд, -

 засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за   ч.1  ст. 185   КК України та звільнити його від покарання внаслідок зміни обстановки.

Міру запобіжного заходу     до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Цивільний позов ПП «Мобілочка» залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб.