Справа №1-152/07
Вирок
Ім'ям України
21 травня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Верес М. Ф.
при секретарі Чепура B.C.
з участю прокурора Клименко В.А.
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого різноробочім ЗАТ „Альянс-Агро", в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта 6 класів, не одруженого, працюючого на Комишанському кирпичному заводі, в силу ст. 89 КК України не судимого,
По ст. 185 ч.3 КК України, суд
встановив:
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужим майном, шляхом відчинення фіртки проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3, що належить потерпілій ОСОБА_4, звідки таємно викрали 11 труб з нержавіючої сталі діаметром 32 мм, товщиною стінки 1, 5 мм, довжиною 3, 3 м кожна на загальну суму 1123, 19 грн. та дві труби з нержавіючої сталі вартістю 204 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1327 грн. 41 коп.
Своїми діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3. скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що 15 березня 2007 року близько 13 години разом з підсудним ОСОБА_3. вжили близько 1 літри горілки. А близько 2 години ранку 16 березня 2007 року вирішили вчинити крадіжку, щоб придбати ще спиртного. По АДРЕСА_2, відчинивши фіртку, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_2, звідки, розібравши паркан, викрали 13 металевих труб з нержавіючої сталі, які перенести до будинку підсудного ОСОБА_3. В скоєному щиро розкаюється.
Підсудний ОСОБА_3. свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що 15 березня 2007 року вживав спиртне з підсудним ОСОБА_1 А 16 березня 2007 року близько 2 години ранку, оскільки спиртне закінчилось, вирішили вчинити крадіжку. Підійшовши до будинку АДРЕСА_3, відкривши фіртку, проникли на територію домоволодіння, звідки розібравши паркан, викрали 13 металевих труб з нержавіючої
сталі, які на плечах перенесли до нього додому, заховали на горищі та закидали соломою. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини підсудними, їх вина в інкримінованому їм злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 16 березня 2007 року близько 6 год. 20 хв. ранку, вийшовши на подвір'я виявила крадіжку металевих труб з паркану. Викрадені труби їй повернуті, тому претензій матеріального та морального характеру до підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_3. вона не має.
Вина підсудних також підтверджується:
· протоколом огляду місця події (а.с. 11), яким встановлено, що домогосподарство АДРЕСА_3 огороджене парканом - трубами з нержавіючої сталі діаметром 32 мм, який складається з трьох прольотів та на одному з них, розташованому ближче до городу - металеві труби відсутні;
· протоколом добровільної видачі (а.с. 16), згідно якого підсудний ОСОБА_3. добровільно видав 11 металевих труб з нержавіючої сталі, викрадені ним та ОСОБА_1 з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_2;
· протоколом огляду предметів (а.с. 17);
· протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 39, 46), згідно якого підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_1 показали, як саме вони вчинили крадіжку металевих труб з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_2;
· висновком товарознавчої експертизи (а.с. 55), згідно якого вартість 11 металевих труб з нержавіючої сталі, викрадених у потерпілої ОСОБА_2 підсудними ОСОБА_3. та ОСОБА_1 становить 1123 грн. 19 коп.
Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину підсудних і такі їх дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_1 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, добровільно відшкодували завдані збитки, підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи.
До обставини, які обтяжують покарання суд відносить вчинення підсудними злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3. можливе без відбування ними покарання і що їх можна звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_3. обов'язок з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі - 11 металевих труб з нержавіючої сталі діаметром 32 мм, товщиною стінки 1, 5 мм, довжиною 3, 3 м, які згідно збережувальної розписки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - вважати повернутими власниці.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.