№ 1-51/07
Вирок
іменем України
23 травня 2007 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю прокурора Більченка О.А.
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого , раніше судимого :19 серпня 2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, по ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2, 315 ч.2 КК України ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця , уродженця АДРЕСА_2 , зареєстрованого с. Грузьке вул. Тарасівка, 9 Тростянецького району Сумської області , не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, по ст. 307 ч.2 КК України , суд
встановив:
Підсудний ОСОБА_2 на початку вересня 2006 року в с Грузьке Тростянецького району на горищі нежилого будинку № 9 по вул. Тарасівка знайшов коробочки снодійного маку, які являються наркотичним засобом, таким чином незаконно придбав наркотик який з метою збуту став зберігати в тому ж місці.
Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 3 по 5 вересня 2006 року, в один з днів в вечірній час близько 20-ої години , з метою незаконного придбання наркотичних засобів на своєму мопеді прибув до с Грузьке Тростянецького району Сумської області. Звернувся до підсудного ОСОБА_2., і домовився про придбання у нього „макової соломи". Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_3 , підсудний ОСОБА_1 на м'ясорубці перемолов придбані у підсудного ОСОБА_2. коробочки снодійного маку, незаконно виготовивши таким чином наркотичний засіб „макову солому". Підсудний ОСОБА_1 для власного вживання без мети збуту придбав у підсудного ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного сп"яніння , 2 склянки „макової соломи" загальною вагою 110 грам, за 40 гривень, а підсудний ОСОБА_2 в свою чергу збув підсудному ОСОБА_1 2 склянки „макової соломи" загальною вагою 110 грам, за 40 гривень. Придбаний наркотичний засіб підсудний ОСОБА_1 перевіз на своєму мопеді до себе додому, в будинок АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його і шляхом випарювання виготовив з нього 20 мл особливо небезпечного
наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)". Дану наркотичну речовину він вживав внутрівенно, шляхом ін'єкції.
Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1. , 8 вересня 2006 року близько
20-ої години з метою придбання наркотику приїхав в с Грузьке Тростянецького району Сумської
області. В нежилому будинку №9 по вул. Тарасівка с. Грузьке Тростянецького району Сумської
області, за спиртне та продукти харчування, він повторно придбав у підсудного ОСОБА_2.
коробочки снодійного маку . У приміщенні господарського призначення домоволодіння №3 по
вул. Тарасівка с. Грузьке Тростянецького району Сумської області , він, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, на крупорушці перемолов коробочки рослин маку. Таким чином він
незаконно, повторно, виготовив „макову солому" і придбав даний наркотичний засіб в кількості
50 склянок загальною вагою 2750 грам, що являється великим розміром. В свою чергу
підсудний ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, повторно, незаконно,
збув 50 склянок, загальною вагою 2750 грам, наркотичного засобу - макової соломи,
підсудному ОСОБА_1, що являється великим розміром.
Всього таким чином, підсудний ОСОБА_2 збув підсудному ОСОБА_1 52 склянки макової соломи загальною вагою 2860 грам, що являється великим розміром.
Придбаний наркотик підсудний ОСОБА_1 на таксі незаконно, повторно, перевіз до себе додому в АДРЕСА_1. В період часу з 9 вересня 2006 року по 19 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_1 незаконно зберігав даний наркотик і використав частину придбаної макової соломи для власних потреб, а саме, з 42-х склянок макової соломи, вагою 2310 грам, він шляхом випарювання, тобто екстракції незаконно, повторно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб „Опій (опій ацетильований)", який вживав внутрівенно, протягом 41 дня.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 8 вересня 2006 року близько 20-ої години з метою придбання наркотику приїхав в с Грузьке Тростянецького району Сумської області. В нежилому будинку АДРЕСА_3, за спиртне та продукти харчування, він повторно придбав у підсудного ОСОБА_2. коробочки снодійного маку. У приміщенні господарського призначення домоволодіння №3 по вул. Тарасівка с. Грузьке Тростянецького району Сумської області, він на крупорушці перемолов коробочки рослин маку. Таким чином підсудний ОСОБА_1 незаконно, повторно, виготовив „макову солому" і придбав даний наркотичний засіб в кількості 50 склянок загальною вагою 2750 грам, що являється великим розміром. Придбаний наркотик підсудний ОСОБА_1 на таксі незаконно, повторно, перевіз до себе додому в АДРЕСА_1 , де незаконно, повторно, з метою збуту зберігав його для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)". Даний наркотичний засіб підсудний ОСОБА_1 незаконно виготовляв для власного вживання, а також з метою збуту наркозалежним особам.
15 вересня 2006 року співробітниками міліції на законних підставах, в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 8, 61 грам макової соломи та в будинку №3 по вул. Тарасівка, в якому підсудний ОСОБА_2 фактично проживає, було виявлено і вилучено 11, 23 грам макової соломи, яку підсудний ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2430 від 04.12.2006 p., вилучені у підсудного ОСОБА_2. речовини являються особливо небезпечним наркотичним засобом „макова солома" в кількості 19, 84 грам, який він незаконно, повторно, зберігав з метою збуту.
30 вересня 2006 року близько 18-ої години підсудний ОСОБА_1 за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, продав за 23 грн., тобто незаконно збув, мешканцю м. Охтирка ОСОБА_4 1, 5 мл особливо -небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого, відповідно до висновку спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 147 гр., який ОСОБА_4 вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
12 жовтня 2006 року близько 21-ої години підсудний ОСОБА_1 за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, шляхом випарювання, незаконно, повторно, з метою збуту виготовив і продав за 25 гривень, тобто незаконно виготовив і збув мешканцю м. Охтирка ОСОБА_5 1, 5 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого, відповідно до висновку
спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 147 грам, який ОСОБА_5. вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
15 жовтня 2006 року близько 21 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1. за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, повторно, шляхом випарювання незаконно виготовив та продав за 30 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_5 2 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого, відповідно до висновку спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 196 грам, який ОСОБА_5. вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
17 жовтня 2006 року близько 21 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1. за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, повторно, незаконно виготовив і продав за 30 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_5 2 мл особливо -небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого, відповідно до висновку спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 196 грам, який ОСОБА_5. вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
В період часу з 10 по 19 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_1. в один з днів близько 14 години за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, повторно, незаконно виготовив і продав за 30 грн., тобто незаконно збув мешканцю м. Охтирка ОСОБА_6 2 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого, відповідно до висновку спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 196 грам, який ОСОБА_6 вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
Крім того, 17 жовтня 2006 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1. в під'їзді багатоповерхового будинку № 97 по вул. Київській м. Охтирка, продав за 30 грн., тобто незаконно, повторно, збув мешканцю м. Охтирка ОСОБА_7 1, 7 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи J4b 1218 від 19.10.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 0179 грам. Даний наркотичний засіб було вилучено працівниками міліції при особистому огляді ОСОБА_7. 17.10.2006 року.
20 жовтня 2006 року близько 7 години за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, підсудний ОСОБА_1 незаконно шляхом випарювання з метою збуту виготовив 21, 5 мл. опію ацетильованого. Цього ж дня близько 7 години 30 хвилин він пригостив, тобто незаконно, повторно, збув ОСОБА_8 2 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого, відповідно до висновку спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 196 г. ОСОБА_8 вжив даний наркотик шляхом внутрівенної ін'єкції.
Після цього в цей же день, тобто 20 жовтня 2006 року близько 8 години ранку за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1 пригостив свого знайомого - ОСОБА_9 наркотиком, тобто незаконно, повторно, збув йому 1, 5 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого, відповідно до висновку спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 147 г., ввівши ОСОБА_9 даний наркотичний засіб в вену руки шляхом ін'єкції.
20 жовтня 2006 року о 8 годині 30 хвилин за постановою Охтирського міськрайонного суду в домоволодінні пдсудногоОСОБА_1 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
· 18 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1, 764 г.,
· особливо небезпечний наркотичний засіб „макова солома" вагою 354, 05 г.,
- особливо небезпечний наркотичний засіб „ Концентрат із макової соломи (опій
екстракційний) " загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3, 142 г.,
особливо небезпечний наркотичний засіб „Опій (опій ацетильований ) ", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1, 114 г.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 20 жовтня 2006 року близько 7 години 30 хвилин надав своє житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 своєму знайомому - ОСОБА_8 для вживання наркотичних засобів.ОСОБА_8 скориставшись цим, в житлі наданому підсудним ОСОБА_1. , шляхом внутрівенної
ін'єкції вжив 2 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого відповідно до висновку спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 196 г.
Крім того, підсуднийОСОБА_1. , 20 жовтня 2006 року близько 8-ої години за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, незаконно схилив мешканця с Чернеччина Охтирського району, ОСОБА_9 до вживання наркотичного засобу шляхом внутрішньовенної ін'єкції, що виразилось в умовлянні та переконанні у доцільності вживання наркотиків, збудженні бажання вжити наркотичні засоби для відчуття ейфорії та полегшення стану. Внаслідок цього, ОСОБА_9 піддавшись на умовляння підсудного ОСОБА_1 дав згоду на вживання наркотичного засобу і підсудний ОСОБА_1 сам ввів йому у вену руки 1, 5 мл особливо - небезпечного наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)", маса якого відповідно до висновку спеціаліста № 1336 від 20.11.2006 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 147 г.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчинених злочинах визнав повністю лише в судовому засіданні і пояснив , що він в період часу з 3 по 5 вересня 2006 року, в один з днів в вечірній час близько 20-ої години , з метою незаконного придбання наркотичних засобів на своєму мопеді прибув до с Грузьке Тростянецького району Сумської області. Звернувся до підсудного ОСОБА_2., і домовився про придбання у нього „макової соломи". Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_3 він на м'ясорубці перемолов придбані у підсудного ОСОБА_2. коробочки снодійного маку, 2 склянки „макової соломи" загальною вагою 110 грам, за 40 гривень придбав у підсудного ОСОБА_2. Придбаний наркотичний засіб він перевіз на своєму мопеді до себе додому, в будинок АДРЕСА_1 , де зберігав його і шляхом випарювання виготовив з нього 20 мл наркотичного засобу . Дану наркотичну речовину він вживав внутрівенно, шляхом ін'єкції.
8 вересня 2006 року близько 20-ої години з метою придбання наркотику він приїхав в с Грузьке Тростянецького району Сумської області. В нежилому будинку АДРЕСА_3 , за спиртне та продукти харчування, він придбав у підсудного ОСОБА_2. коробочки снодійного маку . У приміщенні господарського призначення домоволодіння №3 по вул. Тарасівка с. Грузьке Тростянецького району Сумської області , він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на крупорушці перемолов коробочки рослин маку. Тобто придбав даний наркотичний засіб в кількості 50 склянок загальною вагою 2750 грам. Всього таким чином, підсудний ОСОБА_2 збув йому 52 склянки макової соломи загальною вагою 2860 грам. Придбаний наркотик він на таксі , перевіз до себе додому в АДРЕСА_1. В період часу з 9 вересня 2006 року по 19 жовтня 2006 року він зберігав даний наркотик і використав частину придбаної макової соломи для власних потреб, а саме, з 42-х склянок макової соломи, вагою 2310 грам, він шляхом випарювання, виготовив наркотичний засіб , який вживав внутрівенно, протягом 41 дня. Крім того, він з метою збуту зберігав даний наркотичний засіб для виготовлення наркотичного засобу „Опій (опій ацетильований)"для власного вживання, а також з метою збуту наркозалежним особам.
30 вересня 2006 року близько 18-ої години він за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, продав за 23 грн. мешканцю м. Охтирка ОСОБА_4 1, 5 мл наркотичного засобу, який ОСОБА_4 вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
12 жовтня 2006 року близько 21-ої години він за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, шляхом випарювання, виготовив і продав за 25 гривень ОСОБА_5 1, 5 мл наркотичного засобу, який останній вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
15 жовтня 2006 року близько 21 години 30 хвилин він за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, шляхом випарювання незаконно виготовив та продав за 30 грн. ОСОБА_5 2 мл наркотичного засобу, який останній вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
17 жовтня 2006 року близько 21 години 30 хвилин він за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 виготовив і продав за 30 грн. ОСОБА_5 2 мл наркотичного засобу, який останній вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
В період часу з 10 по 19 жовтня 2006 року він в один з днів близько 14 години за місцем мешкання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 виготовив і продав за 30 грн. ОСОБА_6 2 мл наркотичного засобу, який останній вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.
Крім того, 17 жовтня 2006 року близько 17 години 20 хвилин він в під'їзді багатоповерхового будинку № 97 по вул. Київській м. Охтирка, продав за 30 грн. ОСОБА_7 1, 7 мл наркотичного засобу .
20 жовтня 2006 року близько 7 години за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1, він шляхом випарювання з метою збуту виготовив 21, 5 мл. опію ацетильованого. Цього ж дня близько 7 години 30 хвилин він пригостивОСОБА_8 2 мл наркотичного засобу , який останній вжив даний наркотик шляхом внутрівенної ін'єкції.
Після цього в цей же день, тобто 20 жовтня 2006 року близько 8 години ранку за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 він пригостив свого знайомого - ОСОБА_9 наркотиком, ввівши останньому даний наркотичний засіб в вену руки шляхом ін'єкції.
Крім того, він 20 жовтня 2006 року близько 7 години 30 хвилин надав своє житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 своєму знайомому - ОСОБА_8 для вживання наркотичних засобів.ОСОБА_8 скориставшись цим, шляхом внутрівенної ін'єкції вжив 2 мл наркотичного засобу.
Також він 20 жовтня 2006 року близько 8-ої години за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 схилив ОСОБА_9 до вживання наркотичного засобу шляхом внутрішньовенної ін'єкції, що виразилось в умовлянні та переконанні у доцільності вживання наркотиків, збудженні бажання вжити наркотичні засоби для відчуття ейфорії та полегшення стану. Внаслідок цього, ОСОБА_9 піддавшись на його умовляння , дав згоду на вживання наркотичного засобу і він сам ввів йому у вену руки 1, 5 мл наркотичного засобу.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду , що він на початку вересня 2006 року в с Грузьке Тростянецького району на горищі нежилого будинку № 9 по вул. Тарасівка знайшов коробочки снодійного маку, які являються наркотичним засобом і став зберігати їх з метою збуту , в тому ж місці. В період часу з 3 по 5 вересня 2006 року, в один з днів в вечірній час близько 20-ої години він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_3, за 40 гривень продав 2 склянки макової соломи підсудному ОСОБА_1 8 вересня 2006 року близько 20-ої години в АДРЕСА_3він за спиртне та продукти харчування, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, збув 50 склянок наркотичного засобу підсудному ОСОБА_1
Крім повного визнання своєї вини підсудними , вина їх в скоєних злочинах повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11суду пояснили , що вони 15 вересня 2006 року були запрошені працівниками міліції в домоволодіння підсудного ОСОБА_2. в якості понятих при проведенні обшуку , вони бачили як під час обшуку у підсудного в будинку були виявлені насіння рослинного походження , яке працівник міліції помістили в чорний пакет та опечатали .
Свідки ОСОБА_12. та ОСОБА_13суду пояснили , що вони 17 жовтня 2006 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні обшуку ОСОБА_7., у якого працівниками міліції було вилучено два шприци , один з яких був з рідиною коричневого кольору, як пояснив останній , наркотичну речовину він придбав у підсудного ОСОБА_1
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду пояснили , що вони 20 жовтня 2006 року були запрошені працівниками міліції в домоволодіння підсудного ОСОБА_1. в якості понятих при проведенні обшуку.
СвідокОСОБА_16. , суду пояснив , що він працює старшим оперуповноваженим Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, 15 листопада 2006 року він разом з дільничним інспектором Тростянецького РВ Євдокимовим В.О. проводив огляд місця події в домоволодінні по вул. Тарасівка 9 та 3 в с. Грузьке Тростянецького району . В ході проведення даної слідчої дії у підсудного ОСОБА_2. було виявлено насіння рослинного походження та крупорушку з нашаруванням речовин рослинного походження .
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив , що 8 вересня 2006 року разом з підсудним Євдокимовим І.В. вживав спиртні напої і бачив як підсудний ОСОБА_1 виносив мішок з домоволодіння АДРЕСА_3 , а потім щось молов на крупорушці в домоволодінні підсудного ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_18 , який працює слідчим Слідчого управління УМВС України в Сумській області , суду пояснив , що він по даній кримінальній справі проводив відтворення обстановки та обставин події , під час проведення даної слідчої дії підсудний ОСОБА_1 особисто добровільно набирав з пакета в стакан макову соломку і при цьому пояснював , що саме таку кількість макової соломки він набирав у стакан , коли купував наркотичний засіб у підсудного ОСОБА_2. Вага макової соломки в стакані складала 75 гр, ОСОБА_1 пояснив , що перший раз він придбав у підсудного ОСОБА_2. 2 стакани макової соломки , а другий раз 50 стаканів макової соломки .
Також вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні ним злочинів підтверджується : протоколом особистого огляду ОСОБА_7. (а.с. 26-27 т.1) ; протоколом обшуку (а.с. 49 т.1); протоколом огляду предметів (а.с. 88 т.1); протоколами добровільної видачі (а.с. 111, 124, 137 т.1); протоколом очної ставки (а.с. 16-17 т.2) ; протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 176-178 т.2)
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7. (а.с. 41 т.1) підтверджується , що останній придбав ацетильований опій 17 жовтня 2006 року у підсудного ОСОБА_1
Протоколом допиту свідкаОСОБА_8 (а.с. 95 т.1) підтверджується , що останній придбав ацетильований опій 20 жовтня 2006 року у підсудного ОСОБА_1
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9(а.с. 105 т.1) підтверджується , що 20 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_1 вмовив його вжити наркотичний засіб , як він йому сам і ввів у себе вдома.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 109 т.1) підтверджується , що останній придбав ацитильований опій у підсудного ОСОБА_1
Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 121-122 т.1), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 134 т.1).
Згідно висновку спеціаліста (а.с. 37т.1) речовина вилучена у свідка ОСОБА_7. є особливо небезпечним наркотичним засобом - „Опій (опій ацетильований)".
Згідно висновку спеціаліста (а.с. 54-55т.1) речовина вилучена у підсудного ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - „Опій (опій ацетильований)".
Згідно висновку спеціаліста (а.с. 58-61 т.1) у підсудного ОСОБА_1 було вилучено : особливо небезпечний наркотичний засіб „Макова солома" , „Концентрат із макової соломи (опій екстракційний)", „Опій (опій ацетильований)".
Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 73-77 т.1) у підсудного ОСОБА_1 було вилучено : особливо небезпечний наркотичний засіб „Макова солома" „Донцентрат із макової соломи (опій екстракційний)", „Опій (опій ацетильований)".
Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 82-84 т.1) речовина вилучена у свідка ОСОБА_7. є особливо небезпечним наркотичним засобом - „Опій (опій ацетильований)".
Згідно висновку спеціаліста (а.с. 102т. 1) речовина вилучена у підсудного ОСОБА_1. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - „Опій (опій ацетильований)".
Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 116-117 т.1) речовина вилучена у свідка ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - „Опій (опій ацетильований)".
Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 129-130 т.1) речовина вилучена у свідка ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом - „Опій (опій ацетильований)".
Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 143-144 т.1) речовина вилучена у свідка ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом - „Опій (опій ацетильований)".
Вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину підтверджується протоколами огляду місця події (а.с. 20, 21 т.2); протоколом обшуку (а.с. 38 т.2)
Згідно висновку спеціаліста (а.с. 40-41 т.2) у підсудного ОСОБА_2. було вилучено : особливо небезпечний наркотичний засіб „Макова солома" .
Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 108Л16 т.2) підтверджується вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні інкрімінованого йому злочину , під час проведення даної слідчої дії останній показав і розповів про всі обставин вчиненого ним злочину .
Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КЬС України, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах і його дії суд кваліфікує по ст. 309 ч.2 КК України . Також підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 309, 315, 317 КК України, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби і його дії суд кваліфікує по ст. 307 4.2 КК України . Підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно і його дії суд кваліфікує по ст. 317 ч.2 КК України . А також підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України і його дії суд кваліфікує по ст. 315 ч.2 КК України .
Підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах і які являються особливо небезпечним наркотичним засобом і його дії суд кваліфікує по ст. 307 ч.2 КК України .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винних та обставини справи , які обтяжують та пом"якшують покарання .
Суд враховує , що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ст. 309 ч.2 КК України в стані алкогольного сп"яніння , також суд враховує , що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння , дані обставини справи суд відносить до обставин, що обтяжують покарання.
Суд враховує те , що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених злочинах , активно сприяв розкриттю злочину , має на утриманні неповнолітнього сина Руденка Ігоря Сергійовича , 1995 року народження , та доньку ОСОБА_19 , 1990 року народження, а також має батька похилого віку ОСОБА_20 , 1938 року народження.
Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині , позитивно характеризується за місцем проживання , являється громадянином , який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи і має посвідчення категорії 3, проживає разом з матір"ю ОСОБА_21., яка являється інвалідом 2 групи .
З врахуванням особи винних ці обставини суд вважає такими , що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за вчинення ними злочину , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України ст. 69 КК України , до основної міри покарання , та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за цей злочин .
Також суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 за вчинення ним злочинів , передбачених ст. ст. 317 ч.2, 315 ч.2 КК України ст. 69 КК України , до основної міри покарання , та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі , передбаченої законом за ці злочини .
Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочинів та особу винного ОСОБА_1. , суд приходить до висновку , що виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства .
Суд приходить до висновку , що виправлення підсудного ОСОБА_2. можливе без ізоляції його від суспільства.
По справі було проведено ряд досліджень та судово-хімічні експертизи , вартість яких у відповідності до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудних .
Суд вважає , що речові докази по справі - 14 пакетів з речовими доказами , пакет №2 з маковою соломкою та пакет №15 з маковою соломкою ; шприц з опієм в кількості 1 штуки , шприц з опієм в кількості 2 штук , шприц з опієм в кількості 3 штук ; макова солома вагою 19, 84 гр. , у відповідності до ст. 81 КПК України , -підлягають знищенню .
На підставі вищеозначеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 , 317 ч.2, 315 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
По ст. 309 ч.2 КК України - до 2 років позбавлення волі.
По ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
По ст. 317 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна .
По ст. 315 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити засудженому ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання , частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2006 року у виді 1 місяця позбавлення волі, у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна .
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 25 жовтня 2006 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній - взяття під варту.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , без конфіскації майна .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. такі обов"язки :
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд , до вступу вироку в законну силу , звільнивши останнього з під варти з залу суду .
Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання перебування його під вартою з 14 лютого 2007 року по 23 травня 2007 року включно .
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення дослідження 109 грн. 83 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 . (т.1 а.с. 39).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення дослідження 109 грн. 84 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 . (т.1 а.с. 56).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення дослідження 228 грн. 81 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 (т.1 а.с. 62).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-хімічної експертизи 228 грн. 81 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 (т.1 а.с. 78).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-хімічної експертизи 109 грн. 84 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 . (т.1 а.с. 85).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-хімічної експертизи 109 грн. 83 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 . (т.1 а.с. 119).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-хімічної експертизи 109 грн. 83 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 . (т.1 а.с. 131).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1. за проведення судово-хімічної експертизи 109 грн. 84 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 . (т.1 а.с. 145).
Стягнути з засудженого ОСОБА_2. за проведення дослідження 109 грн. 84 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 . (т.2 а.с. 42).
Стягнути з засудженого ОСОБА_2. за проведення судово-хімічної експертизи 109 грн. 84 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013 . (т.2 а.с. 52).
Речові докази по справі - 14 пакетів з речовими доказами , які знаходяться на зберіганні в ВРЗ УМВС України в Сумській області відповідно до квитанції №001081 Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області від 8 грудня 2006 року, - знищити .
Речові докази по справі - пакет №2 з маковою соломкою та пакет №15 з маковою соломкою , які знаходяться на зберіганні в ВРЗ УМВС України в Сумській області відповідно до квитанції №001085 Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області від 21 грудня 2006 року, - знищити .
Речові докази по справі - шприц з опієм в кількості 1 штуки , шприц з опієм в кількості 2 штук , шприц з опієм в кількості 3 штук , які знаходяться на зберіганні в ВРЗ УМВС України в Сумській області відповідно до квитанції №001091 Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області від 26 грудня 2006 року , - знищити .
Речові докази по справі - макова солома вагою 19, 84 гр., яка знаходяться на зберіганні в ХОЗО УМВС України в Сумській області відповідно до квитанції №000879 , - знищити .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а для засудженого ОСОБА_1. в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.