КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1103/10                                                       Головуючий у 1-й інстанції:    Зінкевич Н.С.      

Суддя-доповідач:  Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

              Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

         головуючого судді            -  Безименної Н.В.,

         суддів                                  - Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В.,

         при  секретарі                     - Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Боярської міської ради Добрівського Тараса Григоровича про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні заяв Боярської міської ради Київської області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про роз’яснення та встановлення способу і порядку виконання постанови суду.

Рішення обґрунтовано тим, що доводи заяв про роз'яснення постанови суду грунтуються на порушенні судом норм процесуального права, а саме не врахування всіх обставин, що мають суттєве значення для справи, що є предметом розгляду судів апеляційної та касаційної інстанції, а постанова суду є зрозумілою та додаткового роз'яснення не потребує.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції представник Боярської міської ради Києво-Святошинськоого району Київської області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2010 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Боярського міського голови №125-к від 02 листопада 2007 року про оголошення секретарю Боярської міської, ради догани; визнано протиправним та скасовано розпорядження Боярського міського голови №126-к від 09 листопада 2007 року про оголошення догани секретарю ради; визнано протиправним та скасовано розпорядження Боярського міського голови №01-16/28 від 02 листопада 2007 року про скликання чергової XX сесії Боярської міської ради 5-го скликання; визнано протиправним та скасовано рішення №20/984 від 12 листопада 2007 року чергової XX сесії Боярської міської ради 5-го скликання про дострокове припинення повноважень секретаря Боярської міської ради ОСОБА_2; поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області; стягнено з Боярської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12 листопада 2007 року по 27 серпня 2010 року в сумі 142 234,30 грн. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року вказана постанова залишена без змін.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутись до суду із поданням, а особи, які беруть участь в справі, з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Способи та порядок виконання рішення судів про поновлення на роботі відбувається відповідно до вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року, записи в трудовій книжці ведуться відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої 29 липня 1993 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що постанова суду є зрозумілою, додаткового роз’яснення не потребує та заявником не  наведено обгрунтованих обставин, за яких необхідно було встановлювати та змінювати порядок і спосіб виконання постанови суду.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.     

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області –залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.   

Повний текст ухвали виготовлено 8 липня 2011 року.

             Головуючий суддя                                                         Н.В. Безименна                                                     

                      Судді                                                                      А.Ю. Кучма    

                                                                                                      Л.В. Бєлова