СПРАВА №2-1620/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 11 липня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 1997 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №187, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Сумісне життя не склалося з тієї причини, що немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склались різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалась, спільне господарство тривалий час не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу і сім'ї є неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, прохала не надавати терміну для примирення, оскільки вони вже чотири роки проживають окремо і сім'ю зберегти неможливо. Пояснила, що від шлюбу у них з відповідачем є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з нею та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Чоловік іноді бере дитину, гуляє з ним. Аліменти на його утримання відповідач не сплачує, оскільки він купує синові речі та взуття.

Відповідач проти позову не заперечував і погодився з думкою позивачки, також прохав не надавати терміну для примирення. Також він пояснив, що сім'я розпалася через недовіру один одному і подальше збереження шлюбу є неможливим.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.№4), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 червня 1997 року, актовий запис № 187, відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10), який проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

2

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи мотиви, які призвели до звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу, суд покладає витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу на позивачку та відповідача солідарно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104 ч.2; 112 ч.2 Сімейного Кодексу України ст.ст.7, 10, 11, 15, ч.4 ст.130, 174, 208, 209, 212, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 21 червня 1997 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 187 - розірвати.

При отриманні в органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.