ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2006 р. | Справа № 05/78-72. |
за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк до Державного підприємства "Луцький КХП №2", м.Луцьк
про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.
Суддя Бондарєв С. В.
при секретарі Кулай А.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача : Дячук В.М.- дов. №1 від 01.09.2006р.
від відповідача: Цісар О.В. - дов. від 29.05.2006р.
Суть спору: Луцька ОДПІ звернулась до господарського суду з заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Державного підприємства "Луцький КХП №2" - строком на 96 годин робочого часу з моменту винесення рішення господарським судом.
При цьому, в обґрунтування своїх вимог, зазначає, що 25.09.2006р. працівників відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області Мілогродського І.В. та Марчука А.І., яким на підставі направлень від 25.09.2006р. було доручено провести перевірку ДП "Луцький КХП №2" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, не було допущено до перевірки.
При придбанні товарів на суму 3,08грн. у хлібному кіоску по вул.І.Франка,46 м.Луцьк не був виданий розрахунковий чек, а сума покупки не проведена через РРО. Після чого спеціалістами Луцької ОДПІ пред’явлено службові посвідчення та направлення на перевірку, проте для перевірки стану РРО та готівкових коштів, які перебували в касовому апараті їх не було допущено охоронцем відповідача Булавкою В.К. Був складений акт недопуску до перевірки від 25.09.2006р. за підписами представників ОДПІ; обґрунтовує свої вимоги з посиланням на п. "г" ст.9.1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.9.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів; платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001р. №386 перевірка була плановою; 04.10.2006р. о 12год. заступником начальника Луцької ОДПІ прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку відповідача.
Відповідач у запереченні від 06.10.2006р. №1/1-239, в судовому засіданні заяву заперечив, посилаючись на безпідставність вимог, оскільки факт допущених порушень при продажу товарів вказано в акті, хоча він є одностороннім; перевіряючі не звертались до посадових осіб державного підприємства щодо перевірки; юридична адреса ДП "Луцький КХП №2 м.Луцьк, вул.Молодогвардійська ,11., а не І. Франка, 46, де є територія хлібобулочного цеху, а не тільки кіоск, порядок проведення перевірки СПД та застосування адміністративного арешту чітко регламентований діючим законодавством, а саме - з метою забезпечення погашення податкового боргу, який у підприємства відсутній; мали місце порушення в оформленні посвідчення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,-
в с т а н о в и в :
25.09.2006р. працівникам відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області Мілогродському І.В. та Марчуку І.В. було доручено провести перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Державного підприємства "Луцький КХП №2", згідно плану перевірок на вересень 2006р., про що видані направлення від 25.09.2006р., №004221, №004224 за підписом голови державної податкової адміністрації, дійсні по 30.09.2006р. 25.09.2006р. складений акт недопуску до перевірки, де зазначено, що при виконанні доручень на перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ДП "Луцький КХП №2", по вул.І.Франка,46, м.Луцьк, було встановлено факт реалізації товару ( покупка на суму 3,08грн. ), який не був проведений через РРО, касовий чек не роздруковано по РРО і споживачу не видано.
Були пред’явлені службові посвідчення та направлення на перевірку охоронцю Булавці В.К. на прохідній, однак останній не пропустив перевіряючих до кіоску.
04.10.2006р. начальнику Луцької ОДПІ направлено подання начальника УПМ ДПА у Волинській області про застосування адміністративного арешту активів платника податків.
04.10.2006р. о 12год. заступником начальника Луцької ОДПІ прийнято рішення №4 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку ДП "Луцький КХП №2" на 96год.
04.10.2006р. о 16год.35хв. до господарського суду поступила заява Луцької ОДПІ про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків строком на 96год. робочого часу з моменту винесення рішення господарським судом.
Заслухавши пояснення представників сторін, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, керуючись Конституцією України та законами України, господарський суд дійшов висновку, що заява Луцької ОДПІ до задоволення не підлягає.
При цьому, суд виходив з наступного:
Питання застосування до платників податків адміністративного арешту активів врегульовано ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон України №2181-ІІІ).
Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001р. №386 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків, згідно до Розділу 9 якого регламентовано особливості застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.
Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України №2181 - ІІІ - визначення термінів - активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Тобто Порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків поширюється і на його кошти на рахунках з врахуванням особливостей застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, який здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку , передбаченому законодавством (підп. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9, із змінами внесеними Законом України від 15.03.2006р. №3541-ІV).
Згідно з підп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України №2181-ІІІ чітко зазначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
А відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України №2181-ІІІ (із змінами, внесеними згідно з Законом України №550- ІV) податковий борг (недоїмка) – це є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Тобто застосування арешту активів платника податків, за обставин, передбачених абзацами а)-е) підпункту 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України №2181-ІІІ можливе лише з метою забезпечення погашення його податкового боргу.
Як з’ясовано в судовому засіданні та підтверджується довідкою Луцької ОДПІ від 05.10.2006р. №4131/10/24-206 податкового боргу в ДП „Луцький КХП №2” станом на 05.10.2006р. не має.
Таким чином, відсутні підстави застосування до відповідача адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника.
Крім того, заявником допущені порушення вимог чинного законодавства при проведенні перевірки.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службі в Україні” „Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)” – плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її перевірки .
В поясненні від 04.10.2006р. №236/10/10-012, в судовому засіданні Луцька ОДПІ вказує на те, що перевірка за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ДП „Луцький КХП №2” була плановою, що підтверджується планом перевірок відділу оперативного контролю щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ДПА у Волинській області на вересень 2006р., де за номером 212 значиться відповідач.
Однак, в порушення вищевказаної статті Закону Луцька ОДПІ не повідомила платника податків у встановленому порядку за 10 днів (таких доказів суду не надано). Юридична адреса ДП „Луцький КХП №2” є – м.Луцьк, вул.Молодогвардійська. 11, а не м.Луцьк, вул.І.Франка. 46.
Луцькою ОДПІ не взято до уваги, що ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службі в Україні” доповнено частиною 7 (згідно з Законом України від 25.03.2005р. №2505- ІV), відповідно до якої „позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках – за рішеннями суду”.
Не дотримано Луцькою ОДПІ і вимог ч. 1 ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, якою встановлено, що посадові особи державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку :
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі , назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби. Частиною 2 ст. 11-2 вказаного закону передбачено, що ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової (у нашому випадку) виїзної перевірки.
Направлення на перевірку від 25.09.2006р. №004221, №004224 не відповідають вимогам зазначеної статті, оскільки не містять даних про вид перевірки (планова або позапланова), підстави, дати початку та закінчення перевірки, що є недопустимим.
Крім того, посадові особи державної податкової служби не надали платнику податків під розписку направлення (доказів суду не представлено).
Тому, посадові особи державної податкової служби не вправі були приступати до проведення перевірки .
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 70, 71, 76, 86, 117, 158-160 КАСУ, господарський суд, -
постановив :
1. У задоволенні заяви Луцької ОДПІ про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Державного підприємства „Луцький КХП №2” – відмовити.
Дата виготовлення
повного тексту постанови
09.10.2006р.
Суддя Бондарєв. С.В.