17.06.2011

Дело № 1-6/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

          17 июня 2011 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

          председательствующего:                    КОВАЛЕНКО А.Ю.

          судьи:                                                  КОСЕНКО А.Н.

          народных заседателей:                    КОНЯЕВОЙ Л.В.

                                                            МАЛЮЧЕНКО В.В.

                                                            ТРОФИМЧУК Г.И.

при секретаре:                              СЕЛЕЗНЕВОЙ Л.М., ПОНОМАРЕНКО А.А.

          с участием прокурора:                    ВЛАСЕНКО В.Н., АКСЕНОВА О.В.

адвоката:                                               ОСОБА_4

          рассмотрев в открытом судебном заседании в  г.Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца совхоза Малек Сырдарьинской области республики Узбекистан, гражданина Украины, с образованием незаконченным высшим, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного в селе Котельниково Красногвардейского района Автономной республики Крым, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.9, 263ч.1, 185ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

          Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленные досудебным следствием время и месте, подсудимый ОСОБА_5 приобрел у неустановленных лиц охотничье ружьё 16 калибра, из которого умышленно, незаконно, путем отпиливания приклада и ствола изготовил обрез, после чего без предусмотренного законом разрешения хранил его в неустановленном месте в г. Симферополе для личного использования.

ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_5 без предусмотренного законом разрешения, храня при себе указанный обрез, на автомобиле «Шкода-Фабиа» гос. номер НОМЕР_1 перевез его из г. Симферополя в г. Севастополь и обратно.

В тот же день, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в  09 часов, подсудимый ОСОБА_5, находясь в АДРЕСА_2, узнал от ОСОБА_6, что последний, являясь учредителем ЧП « Универсал-пласт», получил от гр-на ОСОБА_7 летом 2009 года деньги в сумме 80000 грн. за приобретение станка по изготовлению пластиковой тары, и заранее не имел намерения выполнять никаких обязательств перед ОСОБА_7 Находясь в вышеуказанном месте ОСОБА_6 договорился с ОСОБА_5 о выполнении с ним действий, направленных на сокрытие мошенничества ОСОБА_6 Согласно данной договорённости ОСОБА_6 должен был доставить ОСОБА_5 в г. Севастополь для встречи с ОСОБА_8, представлявшего интересы ОСОБА_7 и прибывшего в г. Севастополь для получения и транспортировки станка в г. Хмельницкий. ОСОБА_5, в свою очередь, должен был вместе с ОСОБА_8 прибыть к заранее выбранному месту - памятнику «79 отдельной морской стрелковой бригады», расположенному в 15 метрах от трассы Севастополь-Симферополь в районе Мекензиевого лесничества в Балаклавском районе г.Севастополя под видом ожидания транспорта со станком. В дальнейшем, согласно договорённости, ОСОБА_5 должен был оставить ОСОБА_8 в вышеуказанном месте, и скрыться совместно со ОСОБА_6 на машине такси.

          В указанный день, примерно в 12.00 часов подсудимый ОСОБА_5 совместно со ОСОБА_6 на автомобиле «Шкода-Фабия», государственный номер НОМЕР_1 прибыли в город Севастополь. Возле гостиницы «Севастополь» они встретили потерпевшего ОСОБА_8, откуда на нанятом автомобиле «Опель-Омега», государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отправил подсудимого и ОСОБА_8 в г.Инкерман, где якобы должна быть произведена погрузка и отправка станка по изготовлению пластиковой тары. По ранее состоявшейся договоренности с ОСОБА_5, ОСОБА_6 на автомобиле «Шкода-Фабиа» проследовал за ними.

          Примерно в 12 часов 30 минут ІНФОРМАЦІЯ_2 года на ранее указанном автомобиле «Опель-Омега» ОСОБА_5 с ОСОБА_8 прибыли к площадке памятника «79 отдельной морской стрелковой бригады», расположенного в 15 метрах от трассы Севастополь-Симферополь. Находясь в указанном месте, подсудимый ОСОБА_5, с целью сокрытия мошенничества, совершенного ОСОБА_6, выходя за рамки ранее состоявшейся договоренности с последним, с целью умышленного убийства, из имевшегося у него обреза охотничьего ружья 16 калибра произвел два выстрела в область груди и головы ОСОБА_8, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- дробовое огнестрельное проникающее слепое ранение головы и шеи: огнестрельная рана затылочной области справа, под твердую мозговую оболочку в области мозжечка с переходом в основание мозга, объемом до 60 мл; разрыв твердой мозговой оболочки затылочной области справа; под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности затылочных долей правого и левого полушарий с переходом на основание мозга; огнестрельный дырчатый перелом затылочной кости слева; линейный перелом внутренней пластинки затылочной кости; кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней поверхности в области надгортанника и по задней поверхности шеи, многооскольчатые переломы латеральной массы 1-го шейного позвонка и остистого отростка 2-го шейного позвонка справа  с разрывом 1/3 спинного мозга, позвоночной артерии на этом уровне, с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга;

- передней поверхности грудной клетки: огнестрельная рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, перелом 3-го ребра справа по окологрудинной линии с расхождением костных отломков; линейный поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го ребра справа; перелом 5-го ребра слева по околопозвоночной линии; перелом 6-9 ребер слева по околопозвоночной линии; множественные разрывы париентальной плевры, висцеральной плевры и тканей нижних долей левого желудочка сердца, правого ушка аорты, в плевральных полостях около 2000 мл жидкой крови; ссадина подбородочной области справа, ушибленная рана передней поверхности шеи.

          От полученных телесных повреждений ОСОБА_8 скончался на месте преступления.

          Совершив умышленное убийство ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_5 тайно похитил имущество последнего, а именно:

- мобильный телефон «Сименс А-654», стоимостью 650 гривен;

- мобильный телефон «Самсунг-250», стоимостью 200 гривен;

- сумку-портфель, стоимостью 200 гривен,  а всего на сумму 1050 гривен.

          После этого ОСОБА_5 вышел на проезжую часть трассы Севастополь-Симферополь, откуда его, согласно ранее состоявшейся договоренности, забрал ОСОБА_6 на автомобиле «Шкода-Фабия» и они уехали в г.Симферополь.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что со ОСОБА_6 у него были деловые отношения, познакомился с ним через свою подругу ОСОБА_9 Последний был президентом компании «Крымпластсервис», занимавшейся производством пластиковой тары, и предложил стать его помощником. В апреле месяце 2009 года по предложению ОСОБА_6 он стажировался в г.Хмельницком и учился работать на станках по производству тары у ОСОБА_7

В декабре 2009 года ОСОБА_6 позвонил ему и предложил заработать деньги, объясняя, что надо будет перевезти оборудование в г. Хмельницкий из г. Севастополя, за что он заплатит две тысячи гривен. ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_6 позвонил ему и предложил зайти к нему домой, поговорить  насчет запланированной  перевозки оборудования. Возле дома где проживал ОСОБА_6  стояло две машины, из одной из них вышел ОСОБА_6 и позвал его, после чего на такси они вдвоем уехали в г. Севастополь. По дороге остановились возле какого-то памятника, у въезда в г.Севастополь, вышли из машины, ОСОБА_6 сказал, что приедет человек – начальник охраны предприятия, с которым они должны поехать и загрузиться, а потом отвезти груз в г.Хмельницкий. После разговора они сели обратно в машину и поехали в Севастополь, где приехали к гостинице возле которой их встретил мужчина, как позднее он узнал – ОСОБА_8 По указанию ОСОБА_6 он с ОСОБА_8 пересели в другой автомобиль такси, водителю которого ОСОБА_6 объяснил куда ехать.

На этой машине они вновь приехали к тому же памятнику, который находится возле автодороги Севастополь-Симферополь, где с ОСОБА_8 вышли из машины и немного подождали. Таксист уехал, а к ним вскоре подъехал грузовой автомобиль, на котором они вернулись в г.Инкерман, загрузили там оборудование и уехали в сторону г.Симферополя. По дороге, опять же возле того самого памятника ОСОБА_8 попросил водителя остановиться, и предложил ему (ОСОБА_5) выйти из машины, сказав при этом, что груз дальше он будет сопровождать один. Он вышел из машины, подождал некоторое время, потом остановил маршрутное такси и уехал на нем в г.Симферополь. Там он зашел с ОСОБА_6 домой, рассказал о том, что в г.Хмельницкий его не взяли, они выпили спиртное и он ушел. Через некоторое время он узнал, что ОСОБА_8 был убит, сам он никуда не скрывался и вскоре был задержан работниками милиции.  Ружья у него никогда не было, обрез он не делал, кто и за что убил ОСОБА_8 не знает. Считает, что ОСОБА_6 его оговорил, чтобы избежать ответственности за совершенное убийство.

          Вместе с тем, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

          Так, потерпевшая ОСОБА_10 суду показала, что ОСОБА_8 являлся ее отчимом, вместе они проживали в г.Хмельницком, где ОСОБА_8 работал начальником службы безопасности в фирме «Кристалл Сервиз», директор которого ОСОБА_11 Со слов матери она знает, что 6 декабря 2009 года ОСОБА_8 уехал в г.Севастополь в командировку.

          Потерпевшая ОСОБА_12, неявка которой в судебное заседание признана судом по уважительной причине, в ходе досудебного следствия показала, что

6 декабря 2009 года ее муж ОСОБА_8 вместе с директором предприятия, на котором он работал ОСОБА_11 уехал в г.Севастополь за оборудованием по изготовлению пластиковой тары. С собой у него было: два мобильных телефона, один из которых марки «Сименс», черный портфель-сумка, золотое кольцо, деньги в сумме 1000 гривен, 120 долларов США и 5 евро. Из телефонного разговора с ним 7 декабря 2009 года она узнала, что встреча по рабочим вопросам у него назначена на следующий день. ІНФОРМАЦІЯ_2 года они вновь созванивались утром, а примерно в 15.00 часов его телефон уже не отвечал, потом был в зоне недоступности. Об убийстве ей стало известно на следующий день от сына.

В связи с убийством мужа ей был причинен моральный ущерб, который она оценивает в 100000 гривен и просит их взыскать с подсудимого. (т.1, л.д.75).

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью и показания которого судом были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года он предложил ОСОБА_5 за денежное вознаграждение поехать в г. Севастополь в качестве его телохранителя, с целью обмануть ОСОБА_8, который прибыл за оборудованием из г. Хмельницкого. В действительности оборудования не существовало, хотя за него ОСОБА_6 получил предоплату. По предварительной договоренности им нужно было только сделать вид, что они якобы прибыли для погрузки оборудования, а после встречи с ОСОБА_8, расстаться с ним на дороге. После приезда в г.Севастополь они встретились возле гостиницы. ОСОБА_8, не понимая, что его хотят обмануть, поехал вместе с ОСОБА_5 на такси, на условленное место, а ОСОБА_6 на другой машине такси, водителем которого был ОСОБА_14, поехал следом, но по дороге сделал остановку. После телефонного звонка ОСОБА_5, он подобрал его по дороге в г. Симферополь, возле памятника, как ранее договаривались. ОСОБА_5 был взволнован, у него в руках был портфель потерпевшего. Позднее ОСОБА_5 сказал, что он убил ОСОБА_8 (т.1  л.д. 93-97).

На дополнительном допросе в тот же день и на очной ставке с ОСОБА_5 16 декабря 2009 года ОСОБА_6 подтвердил свои ранее данные показания, и более детально рассказал обо всех известных ему обстоятельствах дела. В том числе он пояснил, что полгода назад ОСОБА_5 у себя дома показал ему обрез и пояснил, что сделал его с двуствольного охотничьего ружья для самообороны. Кроме того, по дороге в г. Севастополь они остановились возле памятника и ОСОБА_6 показал ОСОБА_5 место, куда он должен будет прибыть с ОСОБА_8 и убежать от него. Потом еще раз возвращались к памятнику, чтобы ОСОБА_5 более детально изучил местность и пути, куда ему лучше будет убежать от ОСОБА_8 На этом же месте он с ОСОБА_14 подобрал ОСОБА_5 на обратном пути. У него в руках был портфель потерпевшего, а под мышкой сверток из куртки, в которой до этого ОСОБА_5 был одет. ОСОБА_6 понял, что случилась какая-то беда. Когда они заехали на автозаправку в с. Верхнесадовом и ОСОБА_14 вышел из машины, а ОСОБА_5 сказал ему, что убил ОСОБА_8 двумя выстрелами, как он понял - из обреза. Они вернулись обратно, ОСОБА_5 снова пошел к памятнику, чтобы забрать документы ОСОБА_8, которые могли быть при нем. Вернулся он с маленькой черной сумочкой и, когда приехали в г. Симферополь к ОСОБА_6 домой, говорил, что в ней находятся 2 мобильных телефона. Также говорил, что ОСОБА_8 стоял на дороге, а он прошел к памятнику и туда же позвал потерпевшего, где произвел выстрел ему в грудь, а когда тот упал, то выстрелил в него второй раз. Сказал, что убил ОСОБА_8, так как понимал, что у ОСОБА_6  останутся деньги за оборудование и тот даст ему деньги «на жизнь». Дома у ОСОБА_6 жена последнего накрыла им на стол. Они выпили бутылку коньяка и ОСОБА_5 ушел, забрав с собой вещи свои и убитого ОСОБА_8 (т.1 л.д. 98-101, 103-106).

Свидетель ОСОБА_15 супруга умершего ОСОБА_6, суду показала, что её муж ОСОБА_6, как учредитель ЧП «Универсал-пласт»  7 декабря 2009 года встречался с предпринимателями из г. Хмельницкого по поводу поставки оборудования для производства пластиковой тары. В тот же день она, как директор указанного предприятия, подписывала документы в банке на внесение денег в сумме 98 000 грн. на счет предприятия за поставку оборудования. А 9 декабря 2009 года снимала в банке эту же сумму наличными. Все делала по указанию ОСОБА_6

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 09.00 ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_5 уехал в г. Севастополь, как он сказал по делам на таможне. В тот же день, около 14.00 они вместе вернулись обратно. Она им накрыла на стол и вышла в другую комнату. Через какое-то время ОСОБА_5 ушел.

Свидетель ОСОБА_11, неявка которого в судебное заседание признана судом по уважительной причине и показания которого были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что он вместе с ОСОБА_7 занимается предпринимательской деятельностью. С ними по найму работал ОСОБА_8, который занимался сопровождением грузов. Он дал ОСОБА_8 для работы телефон «Самсунг», стоимостью 200 грн. 6 декабря 2009 года он вместе с ОСОБА_8 выехал в г. Симферополь к ОСОБА_6 Тот должен был передать два станка по производству пластиковой тары, за которые получил предоплату.

7 декабря 2009 года, после 09.00 часов в г. Симферополе он через «Надра-банк» произвел оплату в сумме 98 000 гривен за растомаживание станка, который находился в г. Одессе. Документы по указанию ОСОБА_6 подписывала его жена, как директор фирмы «Универсал-пласт». Еще 2000 гривен он дал ОСОБА_6 наличными и отправился с ним в г. Одессу за станком. А ОСОБА_8, по договоренности со ОСОБА_6, поехал в г. Севастополь на таможню, чтобы получить второй станок и сопровождать его в г. Хмельницкий. Но около 13.30 час. ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_16 по телефону, что на таможне к нему никто не подходит. На вопрос ОСОБА_16 ОСОБА_6 с кем-то созвонился и сказал, что без него станок не выдадут. При этом он посоветовал, чтобы ОСОБА_8 остановился в гостинице, а ОСОБА_6 на следующий день приедет в г. Севастополь и решит все вопросы с получением станка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 11-30 час., когда ОСОБА_11 был в г. Хмельницком, ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что встретился с ОСОБА_8 и тот сейчас поедет с ОСОБА_5 на склад за станком. ОСОБА_8 это по телефону подтвердил. Около 15.00 часов и позднее он неоднократно звонил ОСОБА_8 на оба телефона, но тот не отвечал. Также он звонил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Около 17.20 час. они ему сказали, что ОСОБА_8 на машине, загруженной станком, уехал в г. Хмельницкий. Около 19.00 часов этого же дня он узнал, что ОСОБА_8 убит. Около 20.00 часов на его телефон поступил звонок с телефона ОСОБА_8 Он ответил, но на другом конце молчали. (т. л.д. 82-83, 84-87).  

Свидетель ОСОБА_7 неявка которого в судебное заседание признана судом по уважительной причине и показания которого были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что длительное время был знаком со ОСОБА_6, с которым у него сложились деловые отношения. Вместе с ОСОБА_5 тот приезжал к ним в г.Хмельницкий. вначале лета 2009 года он передал ОСОБА_6 деньги в сумме 80000 гривен для приобретения станка по изготовлению пластиковой тары. В декабре 2009 года, он попросил своего компаньона ОСОБА_16, который ехал в г.Симферополь к ОСОБА_6 за аналогичным станком, находящемся в г. Одессе, забрать и его станок в г. Севастополе. (т. л.д. 179).

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что в 2009 году он работал водителем такси на автомобиле «Шкода-Фабиа», государственный номер НОМЕР_1. 7 декабря 2009 года по вызову он приехал на ул. Стрелковую в г.Симферополе, откуда забрал пассажиров – мужчину и женщину. Затем возле железнодорожного вокзала в г.Симферополе они подобрали еще одного мужчину, проследовали к банку «Надра». Потом с первым мужчиной он договорился, что отвезет второго мужчину в г.Севастополь к таможне, что он и сделал. Вечером того же дня, примерно в 20-21 час ему позвонил заказчик и попросил на следующий день утром вновь приехать на ул. Стрелковую, на что он согласился и ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 9.00 часов он приехал по указанному адресу. Там к нему в машину сели двое мужчин, а именно мужчина по имени ОСОБА_6 – тот, который заказывал машину и второй мужчина по имени ОСОБА_5, а именно – подсудимый по делу. По указанию ОСОБА_6 они сначала проследовали к Кредо-Банку в г.Симферополе, а потом отправились в г.Севастополь.

По дороге в г. Севастополь он по указанию ОСОБА_6 останавливался в районе развилки на г. Инкерман и ОСОБА_5 заходил в лес, поднимался по ступенькам возле памятника. Проехав немного, по просьбе ОСОБА_6, вернулись к этому же месту и ОСОБА_5 снова ходил в сторону памятника и в лес. В Севастополе он приехали к гостинице «Севастополь», где их встретил ОСОБА_8 По указанию ОСОБА_6 ОСОБА_8 и ОСОБА_5 уехали на другой машине, а он со ОСОБА_6 ехал следом и по просьбе последнего в районе г. Инкермана он остановил машину. Примерно через 15-20 минут ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_5, они снова поехали и подобрали его на том же месте возле памятника. Когда заехали на АЗС, по просьбе ОСОБА_6 вернулись к тому же месту и ОСОБА_5 снова ходил к памятнику. Потом   он отвез   ОСОБА_5   и   ОСОБА_6   в г. Симферополь на ул. Стрелковую, где проживает последний.

Свои показания 16 декабря 2009 года ОСОБА_14 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5 (т.1 л.д. 120-122).

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, свидетель ОСОБА_14 на местности указал, в каком именно месте (возле памятника) он останавливался и ОСОБА_5 выходил из машины, и где он со ОСОБА_6 подобрал его на обратном пути в г. Симферополь. (т.1 л.д. 123-128).

Свидетель ОСОБА_17 суду показал, что занимается частным извозом граждан и примерно в 12.00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 года возле гостиницы «Севастополь» к нему подошли трое мужчин и попросили отвезти двоих их за г.Инкерман. При этом место должен был указать один из них, как свидетель пояснил – подсудимый по делу. Третий из мужчин с ним рассчитался, после чего он отвез двоих к памятнику «79 отдельной морской стрелковой бригады», где высадил, а сам вернулся в г.Севастополь.

При этом в ходе досудебного следствия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_17 показал место, куда он на своем автомобиле привез подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_8 (т.1, л.д. 133-134).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9  показала, что она знакома с подсудимым ОСОБА_5, у них были очень близкие и дружественные отношения, причин оговаривать его у нее нет. Пояснила, что со ОСОБА_6 она была знакома около полутора лет, занималась для него переводами текстов с английского на русский язык,  работала неофициально, так как это были разовые переводы.

ІНФОРМАЦІЯ_2 года, днем она позвонила ОСОБА_5, но тот сказал, что перезвонит позднее. В этот же день между 16 и 17 часами ОСОБА_5 скинул ей бесплатное смс и она вышла на улицу. Они встретились возле ее дома, ОСОБА_5 был в легком состоянии алкогольного опьянения, был спокоен, шутил, на его одежде не было никаких следов.  ОСОБА_5  рассказал, что ездил в г. Севастополь, помогал ОСОБА_6 перевозить какое-то оборудование. За это ему заплатили 200 грн.  На следующий день или через день, ОСОБА_5 ей сказал, что в той машине, в которой он ездил в г. Севастополь, убили  начальнику охраны. Рассказывал, что его высадили из этой машины, и он остался один на пустой дороге, поймал какую-то иномарку, затем пересел в маршрутку и вернулся в г. Симферополь. 13 декабря 2009 года ОСОБА_5 сказал, что поедет к своему однокурснику по имени ОСОБА_20 в с. Чистенькое, так как увидел, что возле его дома ходят какие-то неизвестные люди и наблюдают за ним. В этот день она общалась с ним последний раз. О том, что его задержали, она узнала от его сестры, а также ей звонил его однокурсник ОСОБА_20, сказав, что ОСОБА_5  задержали прямо в университете.

          Таким образом, показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 о последовательности действий подсудимого и событиях, произошедших ІНФОРМАЦІЯ_2 года согласуются между собой и опровергают утверждения подсудимого. А именно: в указанный день на автомашине под управлениям ОСОБА_14 подсудимый и ОСОБА_6 прибыли из г.Симферополя в г.Севастополь. По дороге они останавливались и осматривали местность в районе памятника «79 отдельной морской стрелковой бригады» - будущего места совершения преступления, после чего от гостиницы «Севастополь» подсудимый ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_8 на автомашине под управлением ОСОБА_17 вернулись в район вышеназванного памятника, где вышли из машины и отпустили ее. Там подсудимый совершил умышленное убийство ОСОБА_8, после чего по мобильному телефону сообщил об этом ОСОБА_6, который на автомобиле под управлением ОСОБА_14 ожидал неподалеку. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_14 подъехали к памятнику, где к ним машину сел ОСОБА_5 и они отправились в г.Симферополь. Однако, по дороге туда они остановились на автозаправочной станции, откуда вновь вернулись к месту совершения преступления, а затем уехали домой к ОСОБА_6, куда, как следует из показаний свидетеля ОСОБА_15 приехали вдвоем, употребили спиртное, после чего ОСОБА_5 ушел к своей знакомой ОСОБА_9

Показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_14 подтверждаются информацией снятой с каналов мобильной связи, из которой видно, что находясь в зоне действия вышки, расположенной в районе Мекензиевого лесничества, т.е. на площадке бывшего поста ВАИ, в 12.16 час. на телефон ОСОБА_6 поступило CMC и сразу же в 12.17 час. ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_5 После указанного звонка ОСОБА_14 и ОСОБА_6 подъехали к памятнику, где подобрали ОСОБА_5 после совершенного им убийства ОСОБА_8 (т.2, л.д. 231).

Кроме этого, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с подсудимым ОСОБА_5 1 февраля 2010 года, последний не смог указать место в г.Инкермане, где с его слов ІНФОРМАЦІЯ_2 года производилась погрузка оборудования для отправки в г.Хмельницкий. (т.2, л.д. 329).

Согласно информации, снятой с каналов связи установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года в период с 18.02 час. до 22.11 час. на телефон ОСОБА_16 (НОМЕР_2) с телефона, принадлежавшего ОСОБА_8 (НОМЕР_3), производились сигналы вызова от вышки, расположенной по ул. Крылова, 155 в г. Симферополе. Данная вышка находится в радиусе до 2 км. от дома АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_9, у которой ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 18.00-19.00 час. находился  подсудимый ОСОБА_5 (т.2 л.д. 238-240)

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в ЧП «Мурахос» по трудовому договору на автомобиле «Фольксваген». 08 декабря 2009 года он работал на маршруте «Советская-Севастополь», выехал из г.  Севастополя в 12 часов 25 минут. Не помнит, садился ли кто-нибудь к нему в автобус  в районе так называемой «Звездочки» на выезде из г. Инкерман, указывает, что в данном месте пассажиры бывают редко. Не помнит, чтобы перевозил подсудимого  в своем автобусе, не помнит, чтобы кто-нибудь рассчитывался с ним купюрой номиналом 100 грн.

Согласно осмотру видеозаписи камеры наблюдения в гостинице «Севастополь» от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, при поселении и выселении из номера, у ОСОБА_8 был портфель темного цвета. В указанный день в 11.30 час. ОСОБА_8 вышел из гостиницы «Севастополь» и не возвращался.

(т.1 л. д. 260)

Как следует из протокола осмотра места происшествия ІНФОРМАЦІЯ_2 года возле памятника «79 отдельной морской стрелковой бригады», расположенного в 15 метрах от трассы «Севастополь-Симферополь» в районе Мекензиевого лесничества в Балаклавском районе г.Севастополя был обнаружен и осмотрен труп ОСОБА_8 с огнестрельными ранениями. При этом с места происшествия были изъяты следующие предметы: очки в чехле, ключи от автомобиля, паспорт, пенсионное удостоверение, пластиковая карта, кассовые чеки, документы на автомобиль, портмоне с денежными средствами: 951 гривна, 5 евро и 109 долларов США, визитные карточки. (т.1, л.д. 40-42).

Учитывая, что при осмотре места происшествия не были обнаружены и изъяты личные вещи ОСОБА_8 – два мобильных телефона и сумка, суд приходит к выводу о том, что они были похищены подсудимым после совершенного убийства.

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_8 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- дробовое огнестрельное проникающее слепое ранение головы и шеи: огнестрельная рана затылочной области справа, под твердую мозговую оболочку в области мозжечка с переходом в основание мозга, объемом до 60 мл; разрыв твердой мозговой оболочки затылочной области справа; под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности затылочных долей правого и левого полушарий с переходом на основание мозга; огнестрельный дырчатый перелом затылочной кости слева; линейный перелом внутренней пластинки затылочной кости; кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней поверхности в области надгортанника и по задней поверхности шеи, многооскольчатые переломы латеральной массы 1-го шейного позвонка и остистого отростка 2-го шейного позвонка справа  с разрывом 1/3 спинного мозга, позвоночной артерии на этом уровне, с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга;

- передней поверхности грудной клетки: огнестрельная рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, перелом 3-го ребра справа по окологрудинной линии с расхождением костных отломков; линейный поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го ребра справа; перелом 5-го ребра слева по околопозвоночной линии; перелом 6-9 ребер слева по околопозвоночной линии; множественные разрывы париентальной плевры, висцеральной плевры и тканей нижних долей левого желудочка сердца, правого ушка аорты, в плевральных полостях около 2000 мл жидкой крови; ссадина подбородочной области справа, ушибленная рана передней поверхности шеи.

          На голове в затылочной области справа – огнестрельная входная дробовая (картечная) рана, которая образовалась в результате выстрела из огнестрельного оружия, вероятнее всего, гладкоствольного ружья или его обреза, патроном снаряженным зарядом свинцовой дроби (картечи).

          На передней поверхности грудной клетки справа – множественные (порядка 9-ти) огнестрельные входные дробовые (картечи) раны, которые причинены в результате выстрела из огнестрельного оружия, вероятнее всего гладкоствольного ружья или обреза его, патроном, снаряженным зарядом свинцовой дроби (картечи), с дистанции в пределах относительно компактного действия заряда дроби (картечи);

          Ссадина подбородочной области справа, ушибленная рана передней поверхности шеи, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.

          Смерть ОСОБА_8 последовала от 2-х огнестрельных дробовых проникающих ранений головы, шеи и грудной клетки, приведших к острому малокровию.

          Исходя из локализации, характера и морфологии телесных повреждений можно предположить, что когда ОСОБА_8 находился в вертикальном положении тела или близком к таковому, выстрел был произведен ему в грудную клетку с близкого расстояния справа налево спереди назад и несколько сверху вниз. Потерпевший мог некоторое расстояние пробежать, затем упасть, тогда ему был произведен второй выстрел в затылочную область головы с более близкого расстояния, о чем свидетельствуют данные криминалистического исследования.

(т.2 , л.д. 7-11).

В соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы предметы, изъятые из головы, шеи и грудной клетки ОСОБА_8 являются картечным зарядом охотничьих патронов к гладкоствольному спортивно-охотничьему оружию, а предмет, изъятый из грудной клетки ОСОБА_8 является частью (комбинированным пыжом) охотничьего патрона 16 калибра. (т.2, л.д. 114-123).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что в ходе досудебного расследования не было обнаружено и изъято орудие совершение преступления, исходя из вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что убийство ОСОБА_8 подсудимый ОСОБА_5 совершил именно из обреза охотничьего ружья 16 калибра.

Кроме этого, согласно постановления о выделении материалов в отдельное производство (т.1, л.д. 18) возбужденное в отношении ОСОБА_6 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, а именно – по факту завладения им чужим имуществом путем мошенничества, выделено в отдельное производство.

Выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении и его действия правильно квалифицированы:

- по ст. 263 ч.1 УК Украины, как изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения;

- по ст. 115 ч.2 п.9 УК Украины, как умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление;

- по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_5 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества на длительный срок.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_12 – супруги ОСОБА_8 и его сына ОСОБА_19 о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме по 100000 гривен каждому,  подлежит полному удовлетворению, поскольку у суда не вызывает сомнений тот факт, что в связи с утратой мужа и отца потерпевшим был причинен именно такой ущерб.          

Судебные издержки по делу, связанные проведением экспертиз также подлежат взысканию с подсудимого в следующих размерах:

-          дактилоскопической - 676,08 грн.   (Т-2 л.д. 99, 102);

-          криминалистической - 600,96 грн. (Т-2 л.д. 125, 128);

-          трассологической - 976,56 грн.       (Т-2 л.д. 136, 139);

-          холодного оружия - 563,40 грн.       (Т-2 л.д. 151, 154);

-          криминалистической - 676,08 грн. (Т-2 л.д. 164, 167),

-          в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области затраты на
проведение геноскопической экспертизы - 7747,44 грн. (Т-2 л.д. 61, 63)

Вещественные доказательства по делу:

- одежду ОСОБА_5 (куртка, брюки, пара ботинок, майка, кальсоны, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе) вернуть ему по принадлежности (Т-1 л. д. 257);

-          одежда  ОСОБА_8  (куртка, брюки, пара ботинок, майка, носки,
трусы,   рубаха,   которые   находятся   в   комнате   хранения   вещественных
доказательств   Балаклавского   РО   УМВД   Украины   в   г.   Севастополе)
подлежит уничтожению   (Т-1 л. д. 251);

-          пакеты со смывами с места происшествия - 4 шт. и пакеты со срезами
ногтевых   пластин   ОСОБА_5   и   с   трупа   ОСОБА_8,
которые   находятся   в   комнате   хранения   вещественных   доказательств
Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе, подлежат уничтожению
(Т-1  л.д. 251,257)

-          мобильный телефон «Нокиа» и сим-карты - 3 шт., которые находятся
в комнате хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД
Украины в г. Севастополе вернуть по принадлежности. (Т-1 л.д. 252)

- деньги в сумме 1053 грн,   109 долларов США, 5 евро, кольцо из желтого
металла, ключи от а/м « Форд», документы ОСОБА_8, которые
переданы потерпевшей ОСОБА_10 оставить ей по принадлежности (Т-1  л. д. 223).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, Апелляционный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 115 ч.2 п.9, 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

          По ст. 263 ч.1 УК Украины – 3 года лишения свободы;

          По ст. 115 ч.2 п.9 УК Украины – 12 лет лишения свободы;

По ст. 185 ч.1 УК Украины – 2 года лишения свободы.

          На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) лет лишения свободы.

          Срок отбывания наказания исчислять с 15 декабря 2009 года.

          Взыскать с ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу ОСОБА_12 – 100000 гривен, в пользу ОСОБА_19 – 100000 гривен.

          Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе за проведение экспертиз: дактилоскопической - 676,08 грн., криминалистической - 600,96 грн., трассологической - 976,56 грн., холодного оружия - 563,40 грн., криминалистической - 676,08 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области затраты на
проведение геноскопической экспертизы - 7747,44 грн.

          Вещественные доказательства по делу:

- одежду ОСОБА_5 (куртка, брюки, пара ботинок, майка, кальсоны, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе) вернуть ему по принадлежности;

-          одежду ОСОБА_8 (куртка, брюки, пара ботинок, майка, носки,
трусы,   рубаха,   которые   находятся   в   комнате   хранения   вещественных
доказательств   Балаклавского   РО   УМВД   Украины   в   г.   Севастополе - уничтожить;

-          пакеты со смывами с места происшествия - 4 шт. и пакеты со срезами
ногтевых   пластин   ОСОБА_5   и   с   трупа   ОСОБА_8,
которые   находятся   в   комнате   хранения   вещественных   доказательств
Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе, уничтожить;

-          мобильный телефон «Нокиа» и сим-карты - 3 шт., которые находятся
в комнате хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД
Украины в г. Севастополе вернуть по принадлежности;

- деньги в сумме 1053 грн,   109 долларов США, 5 евро, кольцо из желтого
металла, ключи от а/м « Форд», документы ОСОБА_8, которые
переданы потерпевшей ОСОБА_10 оставить по принадлежности.

          Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

          Приговор может быть обжалован в Высший специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении 30 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

          Председательствующий:

          Судья:

          Народные заседатели: