24.06.2011

Апелляционный суд города Севастополя

Дело №33-124/2011                                                      Председательствующий  в первой инстанции

Категория: ст.164 ч.2   КУоАП                                                                Сафонов В.В.

                                                                               Докладчик     Коваленко А.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            24  июня  2011 года  Апелляционный суд   города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Коваленко А.Ю.,

с участием представителя ОСОБА_2

рассмотрев ходатайство  о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Балаклавского  районного суда города Севастополя от 19 апреля    2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Ленинграда, Украины, с высшим образованием, имеющий на иждивении дочь-инвалида, работающий – директором ООО «Золотой Символ», зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде  штрафа в размере 680 грн.,  

УСТАНОВИЛ:

На постановление судьи  Балаклавского  районного суда города Севастополя от 19 апреля 2011 года ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу 13 мая 2011 года, то есть с  пропуском установленного ст. 294 КУоАП срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, ОСОБА_3 заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного постановления районного суда, мотивируя тем, что  полный текст обжалуемого постановления был получен его представителем несвоевременно, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, что затруднило возможность подать апелляционную жалобу в предусмотренные процессуальные сроки.

Также, ОСОБА_3 указывает на то, что в связи с ухудшением состояния своего здоровья был вынужден взять отпуск с 26 апреля 2011 года,  в связи с чем о принятом судом решении ему стало известно лишь 10  мая 2011 года.

Изучив и проверив доводы ходатайства ОСОБА_3, апелляционный суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.294 КУоАП, постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти дней со дня вынесения постановления

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, которое состоялось в Балаклавском районном суде города Севастополя 19 апреля 2011 года принимала участие представитель ОСОБА_3 – ОСОБА_5 (л.д. 116), присутствовала она и при оглашении обжалуемого постановления суда, также ей была разъяснена его сущность, срок и порядок обжалования (л.д. 117).

            Однако, не смотря на то, что представителям ОСОБА_3 были  известны результаты рассмотрения в суде дела об административном правонарушении,  в установленный законом  постановление суда от 19 апреля 2011 года обжаловано не было.            Доводы  ОСОБА_3 о том, что  обжалуемое постановление было получено его представителем лишь 22 апреля2011 года,  не могут быть приняты во внимание, поскольку ОСОБА_3, не представил  пояснений, почему до 22 апреля  2011 года, ни он, ни его представители не обращались в суд за получением копии постановления.

          С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование постановления районного суда.

                      Руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство  ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Балаклавского   районного суда гор. Севастополя от 19 апреля 2011 года,  которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП  – оставить без удовлетворения.

 Председательствующий:                                                    А.Ю. КОВАЛЕНКО