23.06.2011
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-282/11 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: жалоба Буцмак Ю.Е.
на постановление о возбуждении Докладчик: Коваленко А.Ю.
уголовного дела
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.
судей: ЛЕСЬ В.И., КОСЕНКО А.Н.
с участием прокурора: СЛОБОЛИНСКОЙ И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора Гагаринского района города Севастополя Малярчука К.В. на частное постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2010 года, которым обращено внимание прокурора города Севастополя на установленные при рассмотрении жалобы представителя гражданского истца ОСОБА_3, директора ЧП «Стрит-А» ОСОБА_4 на постановление старшего следователя прокуратуры Гагаринского района города Севастополя о прекращении уголовного дела от 21 сентября 2010 года, факты нарушения закона при расследовании уголовного дела №190080,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2010 года была удовлетворена жалоба представителя гражданского истца и директора ЧП «Стрит-А», отменено постановление старшего следователя прокуратуры Гагаринского района города Севастополя о прекращении уголовного дела от 21 сентября 2010 года в отношении должностных лиц ЧП «Винта-05» по ст. 191 ч.2 УК Украины, дело возвращено прокурору Гагаринского района города Севастополя для проведения досудебного следствия.
По результатам рассмотрения указанной жалобы районным судом также было вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора города Севастополя на установленные при рассмотрении жалобы представителя гражданского истца ОСОБА_3, директора ЧП «Стрим-А» ОСОБА_4 факты нарушения закона при расследовании уголовного дела №190080, для принятия мер по их устранении, недопущению в будущем.
В апелляции прокурор Гагаринского района города Севастополя Малярчук К.В. просит отменить частное постановление, ссылаясь на его необоснованность.
Апелляция мотивирована тем, что суд безосновательно сослался на отсутствие в обжалуемом постановлении от 21 сентября 2010 года указания на конкретное лицо, в действиях которого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины.
При этом, прокурор указывает на то, что на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела и изменении квалификации деяния, лицо, совершившее преступление, досудебным следствием установлено не было, в связи с чем, уголовное дело было прекращено на основании п.1 ст. 213 УПК Украины.
Не согласен прокурор и с выводами суда о том, что объединение прекращенного дела с невозбужденным уголовным делом по ч.2 ст. 190 УК Украины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что уголовное дело было прекращено именно в отношении должностных лиц ООО «Винта-05» за отсутствием именно в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины. Таким образом, уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины, оставалось в производстве старшего следователя, в дальнейшем деяние неустановленных лиц было переквалифицировано с ч.2 ст. 191 на ч.2 ст. 190 УК Украины и объединено в одно производство с уголовным делом №190080.
С учетом изложенного, по мнению прокурора, несостоятельны и доводы суда о том, что прокурором Гагаринского района города Севастополя в нарушение уголовно-процессуального закона якобы прекращенное (по мнению суда) дело для надлежащего расследования было направлено начальнику Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора Гагаринского района города Севастополя, изучив материалы по рассмотрению жалобы представителя гражданского истца и директора ЧП «Стрит-А», а также материалы прекращенного уголовного дела, коллегия судей, считает, что указанная апелляция подлежит удовлетворению, а частное постановление суда отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 28 марта 2011 года, частное определение (постановление) может быть вынесено одновременно с приговором, определением суда или постановлением судьи о прекращении дела или о возвращении дела на дополнительное расследование, а также определением, постановленным в апелляционном или кассационном порядке.
Таким образом, исходя из смысла пояснений указанного Пленума, частное постановление может быть вынесено судом при рассмотрении дела по существу, тогда как постановление суда, в ходе которого были выявлены нарушения закона при расследовании уголовного дела, было вынесено в порядке, предусмотренном ст. 236-6 УПК Украины, а потому вынесение частного определения в данном производстве является недопустимым.
При таких обстоятельствах, поскольку частное постановление не отвечает требованиям ст.23-2 УПК Украины, коллегия судей считает, что оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Гагаринского района города Севастополя Малярчука К.В. удовлетворить. Частное постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2010 года, которым обращено внимание прокурора города Севастополя на установленные при рассмотрении жалобы представителя гражданского истца ОСОБА_3, директора ЧП «Стрим-А» ОСОБА_4 на постановление старшего следователя прокуратуры Гагаринского района города Севастополя о прекращении уголовного дела от 21 сентября 2010 года, факты нарушения закона при расследовании уголовного дела №190080, для принятия мер по их устранении, недопущению в будущем, - отменить.
Председательствующий:
Судьи: