РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"07" липня 2011 р. Справа № 5004/547/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ
на рішення господарського суду Волинської області
від "23" травня 2011 р. у справі № 5004/547/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ
до відповідачів:
- Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського управління юстиції, м.Нововолинськ
Волинської області
- Управління ПФУ у м. Нововолинську, м.Нововолинськ Волинської області
- Комунального підприємства “Нововолинськводоканал”, м.Нововолинськ Волинської області
- Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Луцьк
- Волинського обласного управління ВАТ “Державний ощадбанк” в особі Нововолинської філії,
м.Нововолинськ Волинської області
- Cуб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Нововолинськ Волинської області
про виключення з-під арешту та заборони відчуження заставного майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 23.05.2011р. у справі №5004/547/11 відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Кредитпромбанк" до ВДВС Нововолинського управління юстиції, Управління ПФУ у м.Нововолинську, КП "Нововолинськводоканал", Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", Волинського обласного управління ВАТ "Державний ощадбанк" в особі Нововолинської філії, підприємця ОСОБА_1. про виключення з-під арешту та заборони відчуження заставного майна.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ "Кредитпромбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Матеріалами справи стверджується, що оскаржене рішення судом першої інстанції прийняте 23.05.2011р., а підписане і оформлене, відповідно до вимог ст.85 ГПК України, 24.05.2011р. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження рішення, закінчився 03.06.2011р. Однак, ПАТ "Кредитпромбанк" подало апеляційну скаргу 04.06.2011р., про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому апеляційну скаргу надіслано до суду, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги.
Клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску ПАТ "Кредитпромбанк" не заявило.
Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ "Кредитпромбанк" необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк", м.Київ на рішення господарського суду Волинської області від 23.05.2011р. у справі №5004/547/11 без розгляду.
2. Справу №5004/547/11 повернути до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.