Справа №  1-18/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 червня 2011 року                                                                                           м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., судді Ільтьо І.І., народних засідателів Іллейша О.Б., Ролдугіної М.В. та Іваницької В.Я., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Брунцвика В.І., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальну справу по обвинуваченню:                   

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запсонь Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в  АДРЕСА_2, угорця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, із середньою освітою, громадянина  України,

за  ч. 2 ст. 310,  ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Косонь Берегівського району, мешканця АДРЕСА_3, угорця, з середньою освітою,  одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст.ст. 15-115  ч. 2 п. 6, 11,12 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Подер’є, Вутильського району Республіки Комі Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1  зареєстрованої в АДРЕСА_2, угорки, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. Косино Берегівського району, мешканця АДРЕСА_4, угорця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого,  раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_7, приблизно на початку квітня 2009 року на території бувшої ферми с. Попово Берегівського району знайшов сухі рослини коноплі, з яких зібрав насіння, та в квітні 2009 року передав його ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

     ОСОБА_5 в квітні 2009 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_7 посіяв отримані від останнього насіння коноплі - з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичного засобу, а ОСОБА_7 - з метою отримання наркотичного засобу для власного споживання.

   ОСОБА_5 вирощував 30 рослин коноплі на вказаній земельній ділянці до вересня 2009 року, коли вирощені ним рослини коноплі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перевезли на горище гаражу домоволодіння АДРЕСА_2, де ці рослини висушили та подрібнили, отримавши особливо-небезпечний наркотичний засіб-марихуану «канабіс», у невстановленій досудовим та судовим слідством кількості.

   Частину марихуани ОСОБА_4 передав ОСОБА_7, яку той зберігав та вживав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_4 до 31 червня 2010 року, коли 12,4926 гр. речовини, а в перерахунку на суху речовину  - 11, 6838 гр. було виявлено та вилучено працівниками міліції.

     Решту наркотичного засобу - марихуани 1, 6677 г., вага якого в перерахунку на суху речовину становить 1, 594 г. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували зберігати на горищі гаражу вищезазначеного домоволодіння, з метою її подальшого збуту.

    14 травня 2010 року ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, збула за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_8, якому була доручена оперативна закупка наркотичної речовини, 194, 9 гр. марихуани за 1 000 грн.

    28 травня 2010 року ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, також збула ОСОБА_8, якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичної речовини, за місцем свого проживання 174,8 г. марихуани за 1 000 грн.

    08 червня 2010 року ОСОБА_6, за попередньою мовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знову збула ОСОБА_8, якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичної речовини, за місцем свого проживання 127, 5 гр. за 1 000 грн.

    При цьому, у випадках збуту ОСОБА_6 ОСОБА_8 наркотичної речовини, про її ціну та кількість з ОСОБА_8 домовлявся по телефону ОСОБА_4, який в подальшому домовлявся з ОСОБА_5 про кількість наркотичної речовини, яку слід доставити до ОСОБА_6, якій, в свою чергу називав ціну, за яку слід збути отриману наркотичну речовину.

   18 червня 2010 року ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 збув 167,7 гр. наркотичної речовини –марихуани за  1 500 грн. ОСОБА_8, якому було доручено проведення оперативної закупки.

    26 червня 2010 року ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 знову, за місцем свого проживання збув 75,00 гр. наркотичної речовини –марихуани, за 500 грн. ОСОБА_8, якому було доручено її оперативну закупку.

   29 червня 2010 року ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, за місцем свого проживання також збув ОСОБА_8, якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичної речовини, 205, 0 марихуани за 800 грн.

   При цьому, у цих випадках ОСОБА_4 домовлявся з ОСОБА_8 про ціну та кількість наркотичної речовини - марихуани, яку той має намір придбати, а з ОСОБА_5 про кількість цієї речовини, яку слід принести до будинку ОСОБА_4

     16 червня 2010 року ОСОБА_5, біля 21:00 години, знаходячись на території футбольного поля в с. Запсонь Берегівського району збув 54,6 г. марихуани ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за 300 грн., яким було доручено проведення оперативної закупки наркотичної речовини.

   Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель, вчинених за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

  Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються  у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений             ст.ст. 310, 307 КК України повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, вчинені організованою групою.

   Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 червня 2010 року, умисно з корисливих мотивів, на ґрунті особистих неприязних відносин з  ОСОБА_11, в с Запсонь Берегівського району, при збуті ОСОБА_8 наркотичної речовини, запропонував останньому, вбити громадянина ОСОБА_11, мотивуючи своє  замовлення тим, що  його колишня співмешканка ОСОБА_12 проживає з ОСОБА_11 За замовлене вбивство, ОСОБА_5 пообіцяв заплатити ОСОБА_8 після вбивства ОСОБА_11 200 грн. та дати йому 2 літри особливо небезпечного наркотичного засобу –марихуани. Також ОСОБА_5 показав ОСОБА_8 місце проживання ОСОБА_11, пояснивши, яким чином і коли можна потрапити до будинку.  26 червня 2010 року в с. Запсонь Берегівського району  в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 також підтвердив своє замовлення на вбивство ОСОБА_11, пояснивши, що після вбивства останнього слід буде заволодіти належним останньому автомобілем ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_1, вартістю 49 950 грн., щоб потім вказаний автомобіль продати і отримати незаконну винагороду від його реалізації. При наступній зустрічі, 29 червня 2010 року в с Запсонь Берегівського району ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 імітовані ксерографії із зображенням трупа ОСОБА_11 ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_8 ці ксерографії, впевнившись у виконанні замовлення, в рахунок оплати за замовлене ним вбивство передав ОСОБА_8 200 грн. та 150 гр. марихуани, вага якої в перерахунку на суху речовину становить 142,5 гр. та пообіцяв у подальшому ще в розрахунок за замовлене ним та виконане ОСОБА_8 вбивство ОСОБА_11 дати ще 1 літр особливо небезпечного наркотичного засобу -марихуану.

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав частково, пояснивши, що у вирощуванні рослин коноплі винним себе не визнає, оскільки, коли його батько ОСОБА_5 вирощував наркотичний засіб, його вдома не було, він знаходився на сезонних роботах за межами області. З ОСОБА_7 вони друзі і знають один одного вже давно. Разом з ОСОБА_7 вони домовились, про посадку марихуани. Його батько, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 посадили марихуану, яку доглядав його батько ОСОБА_5, а він, ОСОБА_4 продавав її «ОСОБА_8». Він тричі продавав «ОСОБА_8»наркотичну речовину, за що отримував спочатку 750 гривень, потім 500 гривень, а у третій раз, яку саме суму грошей отримав, вже не пам’ятає. Його дружина ОСОБА_6 не знала, що саме вона передає «ОСОБА_8». «ОСОБА_8»завжди йому дзвонив наперед і домовлявся про кількість марихуани, яку йому слід продати. Потім «ОСОБА_8», перебуваючи біля його будинку, знову дзвонив йому та передавав телефон його дружині ОСОБА_6 і він казав останній, яку саме кількість марихуани слід збути «ОСОБА_8»та за яку суму. Його батько ОСОБА_5 сам приносив наркотичну речовину до ОСОБА_6, яка особисто передавала цю речовину «ОСОБА_8».

     У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати. Ствердив, що в майбутньому ніяких правопорушень вчиняти не буде.

    Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково, пояснивши, що разом з ОСОБА_7 вони посіяли рослини коноплі, які він сам вирощував. Висушену і виготовлену наркотичну речовину, яка зберігалась за місцем його проживання, він за домовленістю зі своїм сином ОСОБА_4 приносив до ОСОБА_6, з метою її збуту «ОСОБА_8». Також ствердив, що не замовляв вбивства ОСОБА_11, а хотів аби тільки того побили. Додав, що ніяких фотознімків із зображенням трупа потерпілого він не бачив, додому до ОСОБА_11 для перевірки його зникнення він не ходив.

  У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати. Ствердив, що в майбутньому ніяких правопорушень вчиняти не буде.

     Підсудна ОСОБА_6 винною себе визнала частково та показала, що визнає себе винною у збуті наркотичного засобу, при цьому вона не знала, що збуває такий засіб. Пояснила, що збуваючи «ОСОБА_8»речовину, виконувала прохання свого чоловіка - ОСОБА_4 При цьому, цю речовину для її збуту їй приносив ОСОБА_5 Отримані від «ОСОБА_8»гроші вона використовувала для потреб сім’ї.

  У вчиненому розкаялася, просила суд її суворо не карати, обіцяла в майбутньому ніяких правопорушень не вчиняти.

     Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе  визнав повністю та показав,  що весною 2009 року в с. Попово Берегівського району зібрав насіння коноплі та передав їх ОСОБА_4 на прохання останнього та його батька ОСОБА_5, які пояснили, про бажання виростити коноплю. При цьому ОСОБА_7 домовився з ними, що частину отриманого в подальшому наркотичного засобу вони передадуть йому. Цю частину наркотичного засобу він мав на меті використати для власних потреб. Ствердив, що не виготовляв разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5  наркотичний засіб.

  У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати. Ствердив, що в майбутньому ніяких правопорушень вчиняти не буде.

  Крім часткового визнання вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнання вини підсуднім ОСОБА_7, їх вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,  ОСОБА_8, та ОСОБА_10

    Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні  показав, що 28 серпня 2010 року біля 14 год. 30 хв. його з дому забрали незнайомі люди, які відвезли у незнайоме місце та тримали там 2 дні. Через деякий час йому стало відомо, що ці незнайомці є працівниками міліції, які розповіли йому, що його хотів вбити ОСОБА_5 Цивільного позову потерпілим по справі не заявлено.

   Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що раніше була коханкою ОСОБА_5, а на даний час співмешкає з ОСОБА_11

  Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показав, що в ході перевірки оперативної інформації проводилася оперативна закупка наркотичної речовини у ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Таких оперативних закупок у кожного підсудного проводилось декілька.  

    Аналогічне ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15

    Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він був понятим при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та при збуті ними наркотичної речовини. Під час затримання ОСОБА_4, був присутній при вилучені із його гаманця 800 грн.

  Свідок ОСОБА_19 суду показав, що був присутнім в якості понятого при огляді будинку де проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_6

  Свідок ОСОБА_20 суду показала, що була присутня в якості понятого при дачі незнайомцю в приміщенні УБОЗу 1 000 грн. для придбання наркотичної речовини. Також в подальшому була присутня при вилученні у цього чоловіка речовини зеленого кольору яку працівники міліції опечатали.

    Аналогічне ствердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_18

  Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що йому було доручено проведення оперативних закупок наркотичної речовини у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Всього було проведено 8 таких закупок. А саме із ОСОБА_6 було проведено три закупки, із ОСОБА_4 дві або три закупки, та із ОСОБА_5 проводились  дві оперативні закупки. Одного разу, коли він приїхав до ОСОБА_5, щоб купити наркотики, то ОСОБА_5 запропонував йому вбити потерпілого по справі і вони із підсудним ОСОБА_5 домовились про зустріч на стадіоні щоб обговорити деталі. Про замовлення вбивства потерпілого він також розповів працівникам міліції. Коли вони зустрілись із ОСОБА_5 на стадіоні, останній сказав йому, що потрібно побити потерпілого, оскільки він забрав у нього жінку, яку ОСОБА_5 хоче продати грузинам за 500 доларів. Також ОСОБА_5 розповів, що вдома у потерпілого є гроші і він має машину, яку після вбивства він може забрати собі, як винагороду, а ОСОБА_5 ще дасть йому наркотичну речовину та гроші на бензин. Через декілька днів вони знову зустрілись і він передав ОСОБА_5 фото із зображенням трупа потерпілого. Всі оперативні закупки фіксувалися.

   Свідок ОСОБА_10  в судовому засіданні показав, що в ході розмови з ОСОБА_5 останній запропонував йому побити незнайомого йому чоловіка, на що свідок відмовився. Про замовлення вбивства ОСОБА_11 свідку нічого не відомо.

     Вина підсудних доведена також матеріалами справи:

   Постановою про проведення оперативної закупки наркотичних речовин від 12.05.2010 року       (Т. 1 а.с. 39-40); копією видаткового касового ордеру (Т. 1 а.с. 42); актом огляду покупця від 14.05.2010 року (Т.1 а.с.43-44); ксерокопіями грошей, виданих ОСОБА_8 для здійснення оперативної закупки наркотичної речовини (Т.1 а.с. 45-46); протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 14.05.2010 року (Т. 1 а.с. 47-48); протоколом оперативної закупки від 14.05.2010 року (Т.1 а.с. 49-50); висновком спеціаліста № 1017 від 14.05.2010 року (Т. 1 а.с.55-57); висновком судово-хімічної експертизи №1535 від 27.07.2010 року (Т.1 а.с. 66-68); протоколом огляду наркотичної речовини, вилученої від ОСОБА_8 14.05.2010 року згідно протоколу оперативної закупки від 05.08.2010 року (Т.1 а.с. 73-74);  фото-таблицею до протоколу огляду наркотичної речовини, вилученої від ОСОБА_8  14.05.2010 року згідно протоколу оперативної закупки від 05.08.2010 року (Т.1 а.с. 75); копією видаткового касового ордеру (Т.1 а.с. 83); актом огляду покупця від 28.05.2011 року (Т.1 а.с. 84-85); ксерокопією грошей до акту огляду покупця (Т.1 а.с. 86-87); протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 28.05.2011 року (Т.1 а.с. 88-89); протоколом оперативної закупки від 28.05.2010 року (Т.1 а.с. 90-91); висновком спеціаліста № 1087 від 04.06.2010 року (Т.1 а.с. 96-100); постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 19.07.2010 року (Т.1 а.с. 101-102); висновком судово-хімічної експертизи №1536 від 27.07.2010 року (Т.1 а.с. 109-111); протоколом огляду наркотичної речовини, вилученої від ОСОБА_8 28.05.2010 року згідно протоколу оперативної закупки (Т.1 а.с. 116-117);  фото-таблицею до протоколу огляду наркотичної речовини, вилученої від ОСОБА_8 28.05.2010 року згідно протоколу оперативної закупки (Т.1 а.с. 118); копією видаткового касового ордеру (Т.1 а.с. 126); актом огляду покупця від 08.06.2010 року (Т.1 а.с. 127-128), ксерокопією виданих грошей (Т.1 а.с. 129-130); протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 08.06.2010 року (Т.1 а.с. 131); протоколом оперативної закупки від 08.06.2010 року (Т.1 а.с. 132-134); висновком спеціаліста №1119 від 09.06.2010 року (Т.1 а.с. 139-143); протоколом огляду наркотичної речовини, вилученої від ОСОБА_8 08.06.2010 року згідно протоколу оперативної закупки (Т.1 а.с. 160-161);   фототаблицею до протоколу огляду наркотичної речовини, вилученої від ОСОБА_8 08.06.2010 року згідно протоколу оперативної закупки (Т.1 а.с. 162-163); копією видаткового касового ордеру (Т.2 а.с. 2); постановою про проведення оперативної закупки наркотичних речовин від 14.06.2010 року (Т.2 а.с. 3-4); актом огляду покупця від 16.06.2010 року (Т.2 а.с. 5-6); ксерокопією грошей, виданих ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичних речовин від ОСОБА_5 (Т.2 а.с. 7-8); протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 16.06.2010 року (Т.2 а.с. 9); протоколом оперативної закупки від 16.06.2010 року (Т.2 а.с. 10-12); висновком спеціаліста №1218 від 21.06.2010 року (Т.2 а.с. 17-21); висновком судово-хімічної експертизи №1538 від 02.08.2010 року (Т.2 а.с. 30-33); протоколом огляду наркотичної речовини від 09.08.2010 року (Т.1 а.с. 38-39); фототаблицею до протоколу огляду наркотичних речовин від 09.08.2010 року (Т.2 а.с. 40); ксерокопією грошей, вилучених від ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 45); описом грошей (Т.2 а.с. 48); прибутковим касовим ордером (Т.2 а.с. 50); актом огляду покупця від 18.06.2010 року (Т.2 а.с. 55-56); ксерокопією грошей, виданих ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 57-59); протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 18.06.2010 року (Т.2 а.с. 60); протоколом оперативної закупки від 18.06.2010 року (Т.2 а.с. 61-63); висновком спеціаліста №1219 від 21.06.2010 року (Т.2 а.с. 68-72); висновком судово-хімічної експертизи №1539 від 03.08.2010 року (Т.2 а.с. 81-83); протоколом огляду наркотичних речовин від 09.08.2010 року (Т.2 а.с. 88-89); фототаблицею до протоколу огляду наркотичних речовин (Т.2 а.с. 90); протоколом огляду від 09.08.2010 року (Т.2 а.с. 94); ксерокопіями грошей (Т.2 а.с. 95); ксерокопією видаткового касового ордеру (Т.2 105); актом огляду покупця від 26.06.2010 року (Т.2 а.с. 106); протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 26.06.2010 року (Т.2 а.с. 108); протоколом оперативної закупки від 26.06.2010 року (Т.2 а.с. 110); висновком спеціаліста №1322 від 30.06.2010 року (Т.2 а.с. 113-117),; висновком судово-хімічної експертизи №1540 від 03.08.2010 року (Т.2 а.с. 126-128); протоколом огляду наркотичної речовини від 09.08.2010 року (Т.2 а.с. 133-134); фототаблицею до протоколу огляду наркотичних речовин (Т.2 а.с. 135); постановою про проведення оперативної закупки наркотичних речовин від 29.06.2010 року (Т.3 а.с. 6); постановою про проведення оперативної закупки від 21.06.2010 року (Т.3 а.с. 7-8); видатковим касовим ордером (Т.3 а.с. 9); ксерокопією грошей, виданих ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки (Т.3 а.с. 12-15); протоколом вручення оперативно-технічних засобів 29.06.2010 року (Т.3 а.с. 16); протоколом оперативної закупки від 29.06.2010 року (Т.3 а.с. 17-21); заявою ОСОБА_6 від 29.06.2010 року (Т.3 а.с. 23); протоколом огляду місця події в  с. Запсонь по вул. Квітковій, 1 Берегівського району від 29.06.2010 року (Т.3 а.с. 24-29); фототаблицею до протоколу огляду місця події (Т.3 а.с. 30-31); протоколом усної заяви про злочин від 29.06.2010 року (Т.3 а.с. 33),; протоколом огляду місця події в с. Запсонь по вул. Борканюка, 11 Берегівського району (Т.3 а.с. 42-50); фототаблицею до протоколу огляду (Т.3 а.с. 51-53);  висновком спеціаліста №1321 від 30.06.2010 року (Т.3 а.с. 56-60); висновком спеціаліста №1325 від 06.07.2010 року (Т.3 а.с. 63-64); висновком спеціаліста №1325 від 06.07.2010 року (Т.3 а.с. 67-71); висновком спеціаліста №1319 від 30.06.2010 року (Т.3 а.с. 74-78); висновком спеціаліста №1320 від 03.07.2010 року (Т.3 а.с. 81-84); протоколом огляду місця події від 30.06.2010 року (Т.3 а.с. 87-91); фототаблицею до протоколу огляду (Т.3 а.с. 92-93); висновком спеціаліста №1326 від 01.07.2010 року (Т.3 а.с. 96-98); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 від 05.07.2010 року (Т.4 а.с. 87-89); фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 від 05.07.2010 року (Т.4 а.с. 90-93); протоколом огляду місця події від 05.07.2010 року (Т.4 а.с. 94-99); фототаблицею до протоколу огляду місця події від 05.07.2010 року (Т.4 а.с. 100-102); протоколом відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_4 від 05.07.2010 року (Т.4 а.с. 103-105); фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_4 від 05.07.2010 року (Т.4 а.с. 106-110),; висновком судово-хімічної експертизи №1498 від 22.07.2010 року (Т.4 а.с. 156-158); протокол огляду рослини від 09.08.2010 року (Т.4 а.с. 163); фототаблицею до протоколу огляду рослини від 09.08.2010 року (Т.4 а.с. 164-165); висновком судового-хімічної експертизи №1510 від 22.07.2010 року (Т.5 а.с. 9-11); протоколом огляду наркотичної речовини від 09.08.2010 року (Т.5 а.с. 16-17); фототаблицею до протоколу огляду  наркотичної речовини від 09.08.2010 року (Т.5 а.с. 18); висновком судово-хімічної експертизи №1542 від 03.08.2010 року (Т.5 а.с. 30-33); протокол огляду наркотичної речовини від 11.08.2010 року (Т.5 а.с. 38-39); фототаблицею до протоколу  огляду наркотичної речовини від 11.08.2010 року (Т.5 а.с. 40); висновком судово-хімічної експертизи №1500 від 22.07.2010 року (Т.5 а.с. 52-54); протоколом огляду наркотичних речовин від 09.08.2010 року (Т.5 а.с. 59-60); фототаблицею до протоколу огляду наркотичних речовин від 09.08.2010 року (Т.5 а.с. 61); висновком судово-хімічної експертизи №1499 від 22.07.2010 року (Т.5 а.с. 73-76); протоколом огляду наркотичних речовин від 09.08.2010 року (Т.5 а.с. 81-82); фототаблицею до протоколу огляду наркотичних речовин від 09.08.2010 року (Т.5 а.с. 83-84); конвертом з фотографіями (Т.5 а.с. 94); фототаблицею до протоколу огляду (Т.5 а.с. 95); протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 12.08.2010 року (Т.5 а.с. 98); фототаблицею до протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 12.08.2010 року (Т.5 а.с. 99); протоколом огляду зброї від 30.08.2010 року (Т.5 а.с. 102-103); фототаблицею до протоколу огляду зброї від 30.08.2010 року (Т.5 а.с. 104-105); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.5 а.с. 106-107); накладною на здачу зброї №31/10 від 30.07.2010 року (Т.5 а.с. 111); протоколом огляду грошей від 09.08.2010 року (Т.5 а.с. 112-113); ксерокопіями грошей, вилучених у ОСОБА_4 (Т.5 а.с. 118-120); ксерокопією прибуткового позабалансового ордеру №896166_001 від 10.08.2010 року (Т.5 а.с. 124); протоколом огляду грошей від 06.08.2010 року (Т.5 а.с. 126); фототаблицею до протоколу огляду грошей (Т.5 а.с. 127-130); описом грошей (Т.5 а.с. 131); ксерокопією прибуткового позабалансового ордеру №896180_001 від 10.08.2010 року (Т.5 а.с. 135); протоколом огляду грошей від 06.08.2010 року (Т.5 а.с. 136); ксерокопією прибуткового позабалансового ордеру №896170_001 від 10.08.2010 року (Т.5 а.с. 143); висновком судово-хімічної експертизи №1541 від 03.08.2010 року (Т.5 а.с. 151-153); протоколом огляду наркотичних речовин від 11.08.2010 року (Т.5 а.с. 158-159); фототаблицею до протоколу огляду наркотичних речовин від 11.08.2010 (Т.5 а.с. 160); постановою про уточнення місця вчинення злочину від 27.08.2010 року (Т.6 а.с. 67-68); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 48-53); протоколом очної ставки ОСОБА_8 –ОСОБА_5 від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 54-57); протоколом очної ставки ОСОБА_8 –ОСОБА_4 від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 58-60); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.08.2010 року (Т.7 а.с. 61-62); постановою про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 від 30.06.2010 року (Т.7 а.с. 63-65); копією квитанції щодо вартості автомобіля (Т.7 а.с. 92),; протоколом огляду проведених оперативних записів від 31.08.2010 року (Т.7 а.с. 94-101); фототаблицею до протоколу огляду відеозаписів (Т.7 а.с. 102-110); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 128-129); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 130-131); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 140-142); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 143-149); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 150-152); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 153-155); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 156-157); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року (Т.7 а.с. 158-159); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2010 року (Т.7 а.с. 160-162); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2010 року (Т.7 а.с. 167-175); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2010 року (Т.7 а.с. 176-190); поданням про проведення виїмки телефонних розмов ОСОБА_7 від 26.07.2010 року (Т.8 а.с. 3-4); роздруківкою трафіків телефонних розмов ОСОБА_7 (Т.8 а.с. 9-23); роздруківкою трафіків телефонних розмов ОСОБА_4 (Т.8 а.с. 30-71); роздруківкою трафіків телефонних розмов ОСОБА_5 (Т.8 а.с. 78-82); роздруківкою трафіків телефонних розмов ОСОБА_6 (Т.8 а.с. 89-108); протоколом огляду від 31.08.2010 року (Т.8 а.с. 111-113) та дослідженими в судовому засіданні відеозйомками та аудіозаписами.

   Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року  Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, списку №1 таблиці №1, наркотичний засіб виявлений  у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. - канабіс, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров"я від 01 серпня 2000 року №188 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обліку, (із останніми змінами), вилучена у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наркотична речовина - канабіс - є великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.         

   Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних доведеною:

  ОСОБА_4 у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

  За ч. 2 ст. 310 КК України, суд вважає ОСОБА_4 виправдати, у зв’язку з недоведеністю його вини.

  При цьому суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_4 про те, що вирощуванням конопель займався його батько - ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_4 знаходився на сезонних роботах за межами Закарпатської області та визнанням вини за цим обвинуваченням ОСОБА_5, який в ході судового розгляду ствердив, що він сам вирощував коноплю з метою її подальшого збуту.

    ОСОБА_5 у незаконному вирощуванні 30 рослин конопель та дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, виходячи з наступного.

     В ході судового розгляду даної справи, встановлено, що ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_7 в групі з останнім, в квітні 2009 року посіяли насіння коноплі. Однак, ОСОБА_7 для власного подальшого споживання наркотичного засобу, а ОСОБА_5 - з метою подальшого збуту наркотичного засобу.

   Однак, диспозиція ч. 2 ст. 310 КК України передбачає незаконний посів або вирощування конопель з метою збуту за попередньою змовою групою осіб. Тому суд вважає, що ці кваліфікуючі ознаки в діях ОСОБА_5 відсутні.

     Вину ОСОБА_5 суд вважає доведеною також у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.  

    ОСОБА_6 суд вважає доведеною у  незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.  

     За ч. 3 ст. 307 КК України суд вважає підсуніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виправдати, оскільки вважає, що в ході судового розгляду даної справи не доведено вчинення протиправних дій цими підсудними в складі організованої злочинної групи, саме існування такої групи, виходячи з того, що дане об’єднання винних було нестійким, відсутній розподіл ролей, прикриття своєї діяльності та загальних правил поведінки. Суд вважає також, що попередній зговір ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мав місце та був викликаний родинними відносинами між ними.

   Суд вважає також виправдати ОСОБА_5 за ст. 15, ч. 2. - ст. 115 п. 6,11,12 КК України, виходячи з наступного.

   В ході судового розгляду даної справи, судом був досліджений відеозапис розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_5, на підставі якого, останній обвинувачується в замаху на умисне вбивство, кваліфікуючими ознаками якого є замах на протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене на замовлення, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб. Однак, як вбачається з цієї відеозйомки, ОСОБА_5, знаходячись в нетверезому стані, в ході розмови з ОСОБА_8 не конкретизує про необхідність вбивства ОСОБА_11, ініціатором цієї розмови фактично є ОСОБА_8 В подальшому сам ОСОБА_8 є ініціатором пред’явлення ОСОБА_5 ксерографій із зображенням ніби то вбитого ним ОСОБА_11 Крім того, свідок ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_5 мав на меті тільки відомстити ОСОБА_11, бажаючи тільки його побиття.

   ОСОБА_7 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

   Кваліфікуючу ознаку виготовлення, суд вважає з обвинувачення виключити, оскільки така не була доведена в ході судового розгляду даної справи.

    Обираючи підсудним міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом’якшують їх покарання.

    Те, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнали себе винними частково, а ОСОБА_7 –повністю, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_7 двох неповнолітніх дітей, що всі підсудні у вчиненому розкаялися, пообіцяли в майбутньому правопорушень не вчиняти, є несудимими, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, суд враховує, як обставини, що пом’якшують їх покарання.

      Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

      Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_5 в їх сукупності,  суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та із врахуванням особи винного, суд вважає призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Разом з тим, суд вважає за неможливе виправлення і перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства.

  Враховуючи активну роль ОСОБА_4 у вчиненні протиправних дій, суд вважає його виправлення і перевиховання неможливим без ізоляції від суспільства. Враховуючи особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх роль у вчиненні злочину, яка є другорядною, суд вважає за можливе їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

   Керуючись ст. 323, 324 КК України,-

ЗАСУДИВ:

     ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

      За ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4  - виправдати.

   Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

      Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 червня 2010 року, тобто з моменту його затримання.

      ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  на 11 місяців 22 дні позбавлення волі без конфіскації майна.

     За ч. 1 ст. 310 із застосуванням ст. 69 КК України ОСОБА_5 на  510 (п’ятсот десять)  грн. штафу.

     На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 11 місяців 22 дні позбавлення волі.

     Строк відбуття покарання рахувати з 30 червня 2010 року.

   Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 призначену судом міру покарання відбув повністю, суд вважає від подальшого відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити.

    Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі судового засідання.

     За ч. 3 ст. 307 КК України ст. 15-115  ч. 2 п. 6, 11, 12 КК України ОСОБА_5 –виправдати.

     Запобіжний захід ОСОБА_5 –тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі судового засідання.

   ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

     На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину та покласти на неї обов"язки згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

     За ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 –виправдати.

   Запобіжний захід ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили залишити попередній- підпису про невиїзд.

    ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

  На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та покласти на нього обов"язки згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

   Запобіжний захід ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили залишити попередній- підпису про невиїзд.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати по справі у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 40 коп.

    Речові докази по справі: - наркотичну речовину вагою 1615,0374 гр., одну рослину коноплі та чоловічу куфайку, що зберігається в кімнаті речових доказів в УБОЗу ГУ МВС України  в Закарпатській області після набуття вироком законної сили –знищити. Грошові кошти в сумі           3 200 грн., що зберігаються у Закарпатській обласній філії Ощадбанку, після набуття вироком законної сили передати в дохід держави. Аркуш білого паперу із зображенням ксерографії, що зберігаються у матеріалах справи, зберігати у матеріалах справи. Мобільний телефон "Nokia", моделі 1661-2, що зберігається в камері зберігання речових доказів УБОЗу ГУМВС України в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_5

     Вирок оголошений і може бути оскарженим протягом 15 діб з дня його проголошення а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з дня отримання копії вироку, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий   О. О. Фейір

                   Суддя                                                                                                       І.І. Ільтьо

Народні засідателі                                                                                                      О.Б. Іллейш

                                                                                                                                     М.В. Ролдугіна

                                                                                                                            В.Я. Іваницька