Справа № 4-168/11
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2011Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Демиденко І.О., при секретарі Вайвалі Л.В., з участю прокурора Птиця О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17.03.2011 року заступника прокурора м.Кременчука Гольдінової О.В.– про порушення кримінальної справи за фактом незаконних дій у разі банкрутства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 - за ознаками злочину, передбаченого ст.221 КК України,
В С Т А Н О В И В
До суду звернулась ОСОБА_2 –зі скаргою на постанову від 17.03.2011 року заступника прокурора м.Кременчука –про порушення кримінальної справи за фактом незаконних дій у разі банкрутства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 - за ознаками злочину, передбаченого ст.221 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала, пояснила наступне:
14 січня 2010 року суддею Господарського суду Полтавської області за її /ОСОБА_2/ заявою –про визнання банкрутом, було відкрито провадження, і постановою від 25.03.2010 року ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом. Дійсно, після відкриття провадження в справі вона продала належні їй автомобілі „Тойота Авенсіс”, держ № НОМЕР_1 та „Део Ланос”, держ № НОМЕР_2, однак, отримані від продажу гроші передала до банку в рахунок погашення кредитної заборгованості. Придбані в ТОВ „Буффало Груп”, згідно з договором від 03.03.2009 року більярдні столи, в зв”язку з неможливістю повної сплати вартості, вона передала у власність своїй сестрі –ОСОБА_4 за умови сплати останньою залишку заборгованості на користь відчужувача столів. Стосовно приховання наявності у неї у власності двох машиномісць, то вважає, що ці машиномісця вона придбала разом із квартирою АДРЕСА_1, а тому вони є невід”ємною часткою квартири. Наведене не було враховане заступником прокурора, яка прийняла незаконне рішення про порушення кримінальної справи.
Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, зазначив, що в заступника прокурора були всі наявні приводи та підстави для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.
При вирішенні скарги суддею враховується наступне:
17.03.2011 року заступником прокурора м.Кременчука була порушена кримінальна справи за фактом незаконних дій у разі банкрутства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 - за ознаками злочину, передбаченого ст.221 КК України.
Приводом для порушення справи стала заява ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 –ОСОБА_3 –про незаконні дії ФОП ОСОБА_2 під час процедури її банкрутства. Підставами для порушення справи стало те, що під час перевірки заяви ОСОБА_3 було встановлено, що, дійсно, в період провадження в Господарському суді Полтавської області справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 –з 14.01.2010 по 25.03.2010 року, ОСОБА_2 було приховано відомості про належне їй нерухоме майно - машиномісця НОМЕР_3,НОМЕР_4 по АДРЕСА_2, відомості про придбання нею 19 більярдних столів у ТОВ „Буффало Груп” 03.03.2009 року, а також, 03.03.2010 року та 09.03.2010 року було вчинено відчуження належних їй автомобілів „Тойота Авенсіс” та „Део Ланос”.
Доводи скаржника про передачу грошей від продажу автомобілів в рахунок погашення кредитної заборгованості, про правомірність передачи права власності на більярдні столі іншій особі та про відсутність окремої регістрації в БТІ машиномісць, не відповідають дослідженим судом матеріалам, на підставі яких було порушено справу.
Отже, знахожу , що кримінальна справа порушена правомірно, при наявності до цього достатніх приводів та підстав, а , отже, скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17.03.2011 року заступника прокурора м.Кременчука Гольдінової О.В. –про порушення кримінальної справи за фактом незаконних дій у разі банкрутства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 - за ознаками злочину, передбаченого ст.221 КК України –ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ.
На постанову може бути подана апеляція протягом
семи діб до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя І.О.Демиденко
- Номер: 4-168/11
- Опис: проведення виїмки телефонних дзвінків
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-168/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Демиденко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2011
- Дата етапу: 01.06.2011
- Номер: 4/617/18775/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-168/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Демиденко І. О.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2011
- Дата етапу: 26.12.2011
- Номер: 4/470/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-168/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Демиденко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2011
- Дата етапу: 20.06.2011