2-1768/11

Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

заочне

25 травня 2011 року                                                                                                        м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                   головуючого –судді            Л.М. Павленко

при секретарі –          О.В. Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду Київського райсуду м. Донецька справу за  позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  «Родовід Банк» в особі Донецького регіонального департамента АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1  про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ  

              Позивач прокурор Київського району м. Донецька в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  «Родовід Банк» в особі Донецького регіонального департамента АТ «Родовід Банк»  звернувся до Київського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У позові вказав, що 25.04.2008 року між ВАТ «Родовід Банк»(нині ПАТ «Родовід Банк», скорочена назва  АТ «Родовід Банк»)   та Відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Д002/ІЖ-154.08.1 (надалі –кредитний договір) на купівлю квартири.

Згідно з умовами кредитного договору Відповідач одержав кредит у розмірі 115 000,00 доларів США. Повернення кредиту  згідно умов кредитного договору  зазначено не пізніше 25.04.2023 року    зі сплатою 10%  річних за користування  кредитними грошами.   Банком зобов’язання були виконані перед позивальником,  кредит у вищезазначеній сумі був перерахований  на картковий рахунок позичальника.  В забезпечення кредитного договору між сторонами було укладено договір іпотеки  25.04.2008р. за № Д002/ІЖ-154/1.08.1, за яким позичальник  передав іпотеку Банку  належну йому  на праві власності  трикімнатну квартиру, загальною площею 64,1 кв.м., що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1.   

Однак Відповідач   свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим  виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1726409,09гр., яку просить стягнути  позивач на користь Банку  та звернути стягнення  заборгованості на предмет іпотеки. Судові витрати покласти на відповідача.

  Представник позивача подав до суду відповідну заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та  просить розглядати справу без його участі .

Позивач Публічне акціонерне товариство   «Родовід Банк» в особі Донецького регіонального департамента АТ «Родовід Банк»

  Відповідач     в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,   але про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

    Судом встановлено, что право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджуються     кредитним договором № Д002/ІЖ-154.08.1 від 25.04.2008  року, договором іпотеки від 25.04.2008р. за № Д002/ІЖ-154/1.08.1 які підписані сторонами;  вимогами до позичальника  про погашення боргу, розрахунком суми заборгованості, з яких випливає, що борг відповідача   ОСОБА_1    перед позивачем складає 1726409,09 гр.

    Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позовних вимог, не спростував доводи позивача.  За таких обставин суд стягує   задовольняє позов прокурора у повному обсязі.

  Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача  на  користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., так як підтверджуються наданими до суду платіжними дорученнями та судовий  збір у розмірі  1700,00  грн.

Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, 224-228  ЦПК України, ст. 509,525,526-527,  1046-1050 ЦК України, ст..ст. 3,11,33,35,39,41 ЗУ «Про іпотеку», ст..ст.19,20 ЗУ «Про заставу»,  суд, -  

ВИРІШИВ :

          Позов прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  «Родовід Банк» в особі Донецького регіонального департамента АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1  про стягнення кредитної заборгованості задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  «Родовід Банк» в особі Донецького регіонального департамента АТ «Родовід Банк» заборгованість  за кредитним договором у розмірі 1 726 409 (один мільйон сімсот двадцять шість тисяч чотириста дев*ять) гр., 09 коп.

В рахунок погашення заборгованості  ОСОБА_1 перед АТ «Родовід Банк»  за кредитним договором № Д002/ІЖ-154.08.1 від 25.04.2008р. звернути стягнення  на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 –трикімнатну квартиру №НОМЕР_1 загальною площею 64,1 кв.м, розташовану в житловому будинку АДРЕСА_1, яку було передано ним   в іпотеку АТ «Родовід Банк» у відповідності до умов договору іпотеки № Д002/ІЖ-154/1.08.1 від 25.04.2008р.

Визначити спосіб реалізації  вищевказаного об*єкту нерухомості (предмету іпотеки) шляхом  продажу на прилюдних торгах з початковою ціною не нижче його вартості, визначеної в договорі  іпотеки № Д002/ІЖ-154/1.08.1 від 25.04.2008р. – 135500 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  в  сумі  120 (сто двадцять)   грн.. та судовий збір у розмірі 1700,00  грн.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                         СУДДЯ                                Л.М. ПАВЛЕНКО