Справа № 1-0330/11/0121
Дело №1-330/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
01 июля 2011 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего-судьи: Гаврилюка И.И.
при секретаре: Янковой В.В.
с участием прокурора: Бубен К.В.
с участием защитника: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Щебетовка г.Феодосии АР Крым, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:
-приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 25.11.2002г. по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
-приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 07.04.2003г. по ст.186 ч.3 УК Украины, с применением ст.71 УК украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28.09.2006г. по отбытию срока наказания;
-приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 12.05.2011г. по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, 30.04.2011г., около 22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, через окно проник в д.АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг W 880»в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 гривен, в котором находились 2 сим-карты, на счету одной из которых находилось 35 грн., на счету второй –300 грн., а также цифровой фотоаппарат «Олимпус» V770SW в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 грн., со встроенной в нем картой памяти на 1 Гб, стоимостью 300 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3135 грн.
Вину в содеянном подсудимый признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины, и пояснил суду, что в связи с тем, что ему срочно нужны были деньги для возмещения причиненного ущерба за причинение телесных повреждений ОСОБА_1, он 30.04.2011г., употребив спиртное, пошел домой к ОСОБА_4, чтобы одолжить у него денег. Около 22-х часов он пришел к дому ОСОБА_4, но дома никого не было, тогда он через открытое окно проник в дом, и в одной из комнат со стола похитил мобильный телефон и цифровой фотоаппарат. Похищенное он сначала спрятал у себя дома, а 02.05.2011г. вернул ОСОБА_4
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 185 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимал содержание этих обстоятельств, у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_3, а также данных, касающихся его личности.
Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается:
- заявлением ОСОБА_4 о совершенном преступлении (л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия – домовладения № АДРЕСА_2 (л.д.6-8); явкой с повинной подсудимого (л.д.18); протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 имущества, похищенного ОСОБА_3 (л.д.20); протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.50); постановлением о приобщении вещественных доказательств к делу (л.д.51); сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_4 о получении похищенного имущества (л.д.52); показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.11-12; 13-14); -показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.15-16).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, повторно.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести им содеянного, отягчающее обстоятельство –совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы.
При определении срока наказания ОСОБА_3 суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с места жительства
Учитывая, что указанное преступления совершено ОСОБА_3 до осуждения по приговору Феодосийского горсуда АР Крым от 12.05.2011г., суд считает необходимым применить к нему ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Согласно ст. 81 УПК Украины –вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Самсунг»и фотоаппарат «Олимпус», следует оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поглотить наказанием по данному приговору наказание по приговору Феодосийского городского суда от 12.05.2011г., окончательное наказание назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы .
Отбытие наказания исчислять с 14.05.2011 года.
Меру пресечения осужденному , заключение под стражей , оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Самсунг»и фотоаппарат «Олимпус»–оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд.
Судья