Справа № 1-0166/11/0121
Дело №1-166/11/0121
П Р И Г О В О Р
именем Украины
10 июня 2011 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи: Гаврилюка И.И.
при секретаре: Кузнецовой А.В.
с участием прокурора:Боричка И.П.,
защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4, 24.10.2010 г., около 19 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2 незаконно завладел находящемся у него на ремонте автомобилем «Нисан-Премьера»гос. номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_5, после чего, двигаясь на указанном автомобиле по ул. Челнокова г. Феодосии, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие (дерево), в результате чего автомобиль «Нисан-Премьера»гос. номер НОМЕР_1, получил механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 32 389,51 грн.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_4 признал полностью и пояснил суду, что 21.10.2010 г. потерпевший передал ему для ремонта свой автомобиль «Нисан-Премьера»гос. номер НОМЕР_1. 24.10.2010 г. Примерно в 19.00 час., ОСОБА_4 отремонтировав автомобиль потерпевшего, выехал проверить качество работы, перед этим употребив пива. Проезжая по ул. Челнокова г. Феодосии, мимо остановки «Водоканал», не справился с управлением и допустил наезд на дерево, в результате чего автомобиль ОСОБА_5 получил повреждения.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 21.10.2010 г. он договорился с подсудимым о ремонте автомобиля, после чего пригнал принадлежащий ему автомобиль Нисан-Премьера»гос. номер НОМЕР_1 в гараж СТО и оставил его для ремонта. 24.10.2010 г. от своего знакомого Якушева он узнал, что подсудимый, управляя его автомобилем, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения. ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что он подрабатывает сварщиком на СТО по ул. Еременко г. Феодосии, там же работал ОСОБА_4 25.10.2010 г., придя в гараж, узнал от рабочих, что подсудимый, управляя автомобилем «Нисан-Премьера», принадлежащем ОСОБА_5, совершил ДТП на ул. Челнокова г. Феодосии, при этом повредив автомобиль. (л.д.60);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что 21.10.2010 г. он помогал своему знакомому ОСОБА_5 пригнать, принадлежащий ему автомобиль «Нисан-Премьера»гос. номер НОМЕР_1 на СТО, расположенное в районе штрафплощадки г. Феодосии. Ремонтом автомобиля должен был заниматься ОСОБА_4. 24.10.2010 г. от своего знакомого ОСОБА_8 он узнал о том, что в районе остановки автобуса «Водоканал»г. Феодосии произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ОСОБА_5 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в конце октября, вечером, он находился дома по АДРЕСА_3 Услышав шум со стороны проезжей части, вышел на улицу и увидел, что перед воротами его дома находится автомобиль «Нисан - премьера»темного цвета, водитель которого, как впоследствии он узнал, ОСОБА_4, совершил наезд на дерево. Свидетель попытался вытащить его из автомобиля, при этом он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. ,
- заявлением ОСОБА_5 о совершении преступления (л.д.5);
- заключением автотовароведческой экспертизы №14435 от 28.01.2011 г. (л.д.23-52);
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного,наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы .
Принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие у него судимости, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба в размере 8 800 грн, а также то , что подсудимый совершил нетяжкое преступление , суд считает возможным применить к нему ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_5 обоснован и подлежит полному удовлетворению , за исключением 8 800 грн. возмещенного материального ущерба в ходе судебного следствия . Моральный вред также обоснован нравственными страданиями потерпевшего в связи с повреждением его имущества и лишением возможности им пользоваться . Таким образом суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 24 200 грн, в счет возмещения морального вреда 5000 грн. , а всего 29 200 грн.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы .
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, осужденного освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в ТРИ года.
Испытательный срок исчислять с 10.06.2011г.
Обязать осужденного ОСОБА_4 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней –подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального материального ущерба 24 200 грн, в счет возмещения морального вреда 5000 грн. , а всего 29 200 грн.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья