Справа №  2н-323/11

У Х В А Л А

22.04.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року  ВАТ Укртелеком  звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за телекомунікаційні послуги.

             Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, місце проживання боржника зазначено АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району м. Полтави.

              Разом з цим, за даними адресно-довідкового бюро м. Києва від 19.04.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1  зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

              Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

              Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

   За таких обставин заяву слід повернути заявникові для подачі її до належного суду м. Києва за місцем реєстрації боржника.

             Керуючись ст.100, п. 4 ч. 3 ст. 121  ЦПК України, -

                                                    УХВАЛИВ:

   Заяву ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за телекомунікаційні послуги повернути заявникові для пред”явлення її до наежного суду м. Києва за місцем реєстрації боржника.

   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п”яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави                                                                 О.В. Чумак