Справа № 2-1744/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

        "23" червня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді  Кашицьку С. А.,  при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі в порядку спадкування,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його брат ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0428 га. Та жилого будинку готовністю 10%, розташовані по АДРЕСА_1. Позивач звернувся до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 31січня 2004 року йому було видане свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку площею 0,0428 га, розташовану по АДРЕСА_1. 07 червня 2004 року позивачу був виданий державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку.  З метою благоустрою, але без належного дозволу та затвердженого проекту братом позивача при житті були самочинно зведені жилий будинок літ.А-1 готовністю 10%, літня кухня літ.Б-1, сарай літ.В-1, площадка літ.в, сарай літ.Г-1, вбиральня літ.Д-1, сарай літ.Е-1, сарай літ.Ж-1, огорожа №1. Самочинно зведені  будівлі знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватися в подальшому.  Оскільки вказані будівлі є самочинним будівництвом, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на них. Просить суд визнати за ним право власності на самовільно зведені жилий будинок літ.А-1 готовністю 10%, літню кухню літ.Б-1, сарай літ.В-1, площадку літ.в, сарай літ.Г-1, вбиральню літ.Д-1, сарай літ.Е-1, сарай літ.Ж-1, огорожу №1, розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач в судове засідання не з’явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Маріупольської міської ради в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково.

У зв’язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області.  

         Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

        Судом встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивач, що підтверджується повідомленням Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, відповідно до якого спадкоємцем усього майна після смерті ОСОБА_3 відповідно до заповіту призначено ОСОБА_1

        Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємиць, який постійно проживав спільно з спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадкове майно, якщо упродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього.

В матеріалах справи мається свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31 березня 2004 року, відповідно до якого ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0428 га., розташована по АДРЕСА_1.

   Відповідно до довідки БТІ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 самовільно зведені жилий будинок літ.А-1 готовністю 10%, літня кухня літ.Б-1, сарай літ.В-1, площадка літ.в, сарай літ.Г-1, вбиральня літ.Д-1, сарай літ.Е-1, сарай літ.Ж-1, огорожа №1.

        Відповідно до ст..331 ч.3 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання та ін.., які були використані під час цього будівництва (створення майна).

Згідно з висновком спеціаліста від 31 травня 2011 року, при будівництві сараю літ.Н-1, розташованого по АДРЕСА_1 маються порушення діючих норм та правил – вимоги по розміщенню будівель на ділянці п.3.25 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» (стіни будівлі знаходяться на відстані менше 1 метру від межі суміжної земельної ділянки). Порушення норм розташування будівлі утворює умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної ділянки, що зобов’язує сторони до взаємної угоди.

Конструкції сараїв літ.Е-1, літ.Ж-1 та вбиральні літ.Д-1 відноситься до пониженого рівня відповідальності (класу капітальності) – ІІІ.

Жилий будинок літ.А-1 готовністю 10%, літня кухня літ.Б-1, сараї літ.В-1, літ.Г-1, літ.Е-1, літ.Ж-1, площадка літ.в, вбиральня літ.Д-1, огорожа №1, розташовані по АДРЕСА_1, їх несучи та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій жилого будинку літ.А-1 готовністю 10%, літньої кухні літ.Б-1, сараїв літ.В-1, літ.Г-1, літ.Е-1, літ.Ж-1, площадки літ.в, вбиральні літ.Д-1, огорожі №1 забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_2, відповідно до якої вона не заперечує проти розташування сараю літ.Е-1 по АДРЕСА_1 на відстані менше 1 метру від межі її земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, ст.ст. 331, 373, 375, 376, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно зведені конструкції фундаменту жилого будинку літ.А-1 (готовністю 10%) літню кухню літ.Б-1, сарай літ.В-1, сарай літ.Г-1, площадку літ.в, огорожу №1, розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
          

 Суддя:                                                            С.  А.  Кашицька