Судове рішення #1668630
ДЕЛО№ 1-211/2007 г

ДЕЛО№ 1-211/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

«12» июня 2007 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.

при секретаре                                   ДУМИТРКЖ Ю.С.

с участием прокурора                     ДМИТРЕНКО Д.А.

адвоката                                           ОСОБА_1,  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Российской Федерации,  Томской области,  с.  Альмяково,  русского,  не имеющего гражданства,  образование неполное среднее,  не работающего,  холостого,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее судимого: 03.07.2000 года Раздельнянским районным судом Одесской области по  ст.  140 ч. 3,  141 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением  ст.  46-1 УК Украины - отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 26.10.2000 года Раздельнянским районным судом Одесской области по  ст.  140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 14.11.2003 года Раздельнянским районным судом Одесской области по  ст.  185 ч. 2,  185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,  в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.   ст.  15,  115 ч. 1,  186 ч. 2 УК Украины

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца Николаевской области,  Березанского района,  сГ Комисаровка,  украинца,  не имеющего гражданства,  образование средне - специальное,  не работающего,  холостого,  БОМЖ,  ранее не судимого,  в совершений преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч. 2 УК Украины

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_3. находясь совместно с ОСОБА_4 26.03.2006 года примерно в 23 часа возле торгового павильона,  расположенного на углу ул. Щеголева и Одария в г. Одессе,  увидели ранее незнакомого ОСОБА_5,  находившегося в состоянии алкогольного опьянения,  и в результате возникшего умысла на открытое похищение чужого имущества,  примерно в 23 часа 55 минут 26.03.2006 года проследовав от указанного выше торгового павильона за ОСОБА_5.,  на ул. Одария в г. Одессе,  между улицами Щеголева и Атамана Чепиги,  действуя совместно и по предварительному сговору,  напали на ОСОБА_5,  применив в отношении него насилие,  выразившееся в нанесении последнему ударов руками и ногами в различные

 

части тела,  после чего открыто похитили имущество ОСОБА_5,  а именно мобильный телефон «Сименс А - 65» с карточкой «Киевстар»,  деньги,  и сумку с рабочими инструментами на общую сумму 747 гривен. После чего,  ОСОБА_3.,  в результате возникшего неприязненного отношения к ОСОБА_5в связи с оказанием последним сопротивления,  с целью совершения убийства последнего,  достал из кармана своих брюк перочинный нож,  который он носил при себе,  и нанес ОСОБА_5пять ножевых ранений в область левой лопатки и шеи,  однако довести свой преступный умысел на убийство ОСОБА_5 не смог,  по не зависящим от его воли обстоятельств,  так какОСОБА_4 оттащил ОСОБА_3 от ОСОБА_5,  прекратив тем самым дальнейшее нанесение ножевых ранений потерпевшему,  после чего ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину свою в совершении преступлений при обстоятельствах и способом,  изложенным выше не признал,  и пояснил,  что 26.03.2006 года он действительно около 23 часов совместно сОСОБА_4 своей сестрой находились возле торгового павильона на ул. Одария в г. Одессе. Там же находился в состоянии алкогольного опьянения и как потом стало известно ОСОБА_5,  который,  спустив свои штаны,  начал показывать свои гениталии,  и он,  подойдя к ОСОБА_5 сделал ему замечание и ударил его,  после чего ОСОБА_5 ушел,  он за ним не шел и не бежал,  потому что,  его не пустила сестра,  которая забрав его,  увезла домой,  никаких ударов ножом он не наносил ОСОБА_5,  его имущество не похищал,  что делал ОСОБА_4 он не видел. При нем ножа не было,  а было только лезвие,  которое он носил для своих нужд.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_4 вину свою в совершении преступления при обстоятельствах и способом,  изложенным выше,  признал полностью и пояснил суду,  что 26.03.2006 года примерно в 23 часа 30 минут,  он совместно с ОСОБА_3 его сестрами и дальнобойщиками находились возле торгового павильона возле Пересыпского моста. К ним подошел,  как потом стало известно ОСОБА_5,  и стал показывать свои гениталии,  на что ему было сделано замечание. После чего,  ОСОБА_5 одел свои штаны,  взял пиво и хотел всех угостить в связи со своим неправильным поведением,  но они отказались После чего,  ОСОБА_5 позвонили на мобильный телефон и он начал уходить,  а он и ОСОБА_3догнали ОСОБА_5,  за которым бежали несколько минут,  и начали его избивать за то,  что тот показывал свои половые органы,  однако потерпевший начал сопротивляться и они с ОСОБА_3 повалили его на бордюр между ларьками и продолжили его избивать,  а ОСОБА_3достал нож и несколько раз ударил им ОСОБА_5,  после чего,  они забрали имущество ОСОБА_5,  а именно мобильный телефон,  сумку с ключами и деньги,  и оставив лежать потерпевшего на земле,  ушли домой к ОСОБА_3. Первоначально у них был умысел избить

 

потерпевшего за непристойное поведение,  однако в процессе избиения они забрали вещи потерпевшего.

Несмотря на непризнании своей вины подсудимым ОСОБА_3 и признание своей вины подсудимым ОСОБА_4,  их вина подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_5,  пояснившего суду,  что 26.03.2006 года он возвращался с работы поздно вечером,  выпил пива и был выпившим.  Поскольку маршруток уже не было,  он решил пройти через переулок Од ария вдоль Пересыпского моста и выйти на ул. Красно слободскую,  и обнаружив,  что у него закончились сигареты он подошел к ларьку. Там находились как стало известно в последствии ОСОБА_3и ОСОБА_4,  которые разговаривали и выпивали. Он покупал сигареты и в этот момент ему на мобильный телефон позвонила жена,  и он сообщил ей,  где он находится,  и в этот момент он заметил взгляд ОСОБА_3,  по которому он понял,  что у него собираются забрать его вещи,  т.е. хотят его ограбить или совершить разбой,  с этой целью,  купив пиво,  он старался хорошо запомнить одного из указанных выше лиц. Они даже разговорились,  но о чем был разговор,  он не помнит. В процессе разговора с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ему второй раз на мобильный телефон позвонила жена,  и он,  сообщив ей,  что будет дома минут через 20-30,  пошел в сторону ул. Головатого,  поскольку там должны были быть люди. Отойдя метров на 30 - 40 он услышал,  что в за ним бегут,  и догадался с какой целью. В целях самозащиты,  он развернулся и бросил свою сумку в бегущих,  это были ОСОБА_3и ОСОБА_4,  но оборвалась ручка у сумки и она полетела в другую сторону. И в этот момент он почувстОСОБА_3л,  как что - то острое вошло ему в левое плечо,  сразу же последовал и второй удар в район шеи,  и он потерял сознание на короткое время,  но когда пришел в сознание,  то почувстОСОБА_3л третий удар под лопатку,  когда уже лежал лицом вниз. После чего он потерял сознание,  а когда очнулся,  то обнаружил пропажу его сумки с инструментами,  мобильного телефона «Сименс» и денег в суме приблизительно 26 гривен,  и пошел в сторону ул. Головатого,  где на автобусной остановке он попросил водителя такси вызвать «скорую помощь» или милицию;

показаниями свидетеля ОСОБА_6,  данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании на листе дела 46 о том,  что 26.03.2006 года вечером она,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 и ОСОБА_9 примерно в 23 часа пошли к батискафу,  расположенному на углу ул. Одария и Щеголева,  чтобы попить пиво. Пройдя к батискафу они увидели двух дальнобойщиков,  какого - то мужчину с черной сумкой,  а также парня по имени ОСОБА_11 по кличке «Нопс»,  они вчетвером о чем - то разговаривали,  дальнобойщики и мужчина были изрядно выпившими,  а «Нопс» был слегка выпившим.  ОСОБА_3 взял поллитровую бутылку пива и пошел к ним,  и стал с ними разговаривать,  но о чем был разговор,  она не знает,  а она с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стояли перед батискафом и разговаривали с продавщицей ОСОБА_10. Около 00 часов ОСОБА_7 ушла домой,  а около 01 часа она зашла за батискаф у видела там дальнобойщиков и

 

ОСОБА_3,  и она вернулась к ОСОБА_10,  минут через пять к ним подошел ОСОБА_3 поговорил с ними и куда - то ушел. Приблизительно через полчаса она пошла домой. Прийдя домой она увидела ОСОБА_3,  ОСОБА_7,  и ОСОБА_11 по кличке «Нопс» находившимися на кухне,  на полу лежала сумка черного цвета,  которую она видела возле батискафа у неизвестного мужчины. «Нопс» рылся в сумке перебирая находившиеся там инструменты,  ключи,  болтики,  также в руках у него она увидела мобильный телефон серого цвета. ОСОБА_7 спросила у «Нопса» откуда у него этот телефон,  на что он ответил,  что ограбил какого - то мужчину и забрал у него телефон и сумку,  после чего Наталья сказала ему все похищенное забирать и уходить из их квартиры,  на что «Нопс» попросил,  чтобы сумка постояла до утра,  а утром он ее заберет,  после чего она легла спать. Кроме того,  она знает,  что ОСОБА_3 постоянно носил при себе в кармане брюк перо чинный нож с металлической рукояткой,  в конце которой была выгравирована голова волка;

сообщением «03» о том,  что в ОКБ с ул. Одария 27.03.2006 года в ночное время был доставлен ОСОБА_5 с диагнозом колото -резанная рана грудной клетки,  ЗЧМТ,  сотрясение головного мозга (л.д. 8,  9,  10, 11);

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13);

протоколом добровольной выдачи ОСОБА_7 сумки черного цвета с инструментами,  которую у них в квартире оставил 27.03.2006 года ночью парень по имени ОСОБА_11 по кличке «Нопс» (л.д. 31);

протоколом добровольной выдачи ОСОБА_12 мобильного телефона «Сименс» серого цвета с карточкой «Киев стар»,  который принес в ночь на 27.03.2006 года парень по имени ОСОБА_11 по кличке «Нопс» (л.д. 32);

явкой с повиннойОСОБА_4 в которой он признался в совершении 26.03.2006 года совместно с ОСОБА_3 избиения мужчины в выпившем состоянии,  которого они договорились ограбить,  и побежав за ним,  догнали его,  повалили на землю,  а ОСОБА_3,  достав из своего кармана нож,  который он постоянно носил при себе,  и несколько раз ударил им этого мужчину,  после чего,  они забрали его мобильный телефон,  сумку,  деньги и отправились к ОСОБА_3 домой (л.д. 33);

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела (л.д. 43, 44);

показаниями ОСОБА_3 в качестве подозреваемого о том,  что 26.03.2006 года он со своей сожительницей ОСОБА_13,  сестрами ОСОБА_7 и ОСОБА_8 примерно в 19 часов находились возле батискафа на углу ул. Одария и Щеголева с целью выпить пива. Там же были два водителя дальнобойщика. Находясь возле батискафа он выпил 250 гр. водки. Около 20 часов к батискафу подошел выпивший мужчина,  взял двухлитровую бутылку пива и стал угощать его и дальнобойщиков. Сестры и сожительница находились от них на расстоянии и разговаривали с продавщицей ОСОБА_9. Около 21 часа к батискафу пришел ОСОБА_11 по кличке «Нопс»,  и тоже выпил 100 гр. водки и взял себе пива. Потом на мобильный телефон мужчины

 

позвонили,  он сказал им,  что это его жена. Когда во время разговора по телефону мужчина отходил от них,  то «Нопс» посмотрел в сумку мужчины,  так как она была открыта и увидел там разные инструменты. Около 23 часов 30 минут,  мужчина,  взяв свою сумку начал от них уходить в сторону ул. Головатого. ОСОБА_11 отозвал его (ОСОБА_3) в сторону и предложил ограбить этого мужчину,  он сначала отказался,  но потом согласился,  после чего они стали идти в сторону уходящего мужчины,  и в этот момент подбежала к нему его сестра Наталья и просила его никуда не ходить,  т.к. не хотела,  чтобы он снова сел в тюрьму,  однако он ее не послушал,  и они с ОСОБА_11 быстрым шагом направились за мужчиной. На расстоянии приблизительно 50 метров от батискафа они догнали мужчину,  ОСОБА_11 при этом подобрал пустую бутылку из - под пива,  при этом он (ОСОБА_3) находился на расстоянии 30 см от мужчины слева сзади,  а ОСОБА_11 на таком же расстоянии справа сзади мужчины. Вдвоем сзади они руками обхватили мужчину,  он (ОСОБА_3) поставил ему подножку и мужчина упал на левую сторону лицом вверх,  когда мужчина падал,  то выпустил из рук сумку,  после чего,  ОСОБА_11 взял сумку и отбросил в сторону,  мужчина пытался подняться и вырваться от них,  однако ОСОБА_11 придавил его к земле коленом в районе груди и ударил мужчину пустой бутылкой по голове,  однако мужчина остался в сознании и продолжал сопротивляться,  ОСОБА_11 вновь стал прижимать его коленом к земле и еще несколько раз ударил его кулаками в область головы,  в процессе избиения ОСОБА_11 снял с мужчины с его пояса мобильный телефон,  а он (ОСОБА_3) в это время рылся в кармана мужчины и нашел деньги в сумме 25 гривен,  в процессе сопротивления мужчина нанес ему удар кулаком в район левого глаза,  его это сильно ра303лило,  и он,  достав из кармана брюк свой перо чинный нож,  на рукоятке которого была отлита голова волка и разложил его,  что было потом,  он не помнит,  так как был сильно пьян. После он помнит,  как оказался уже у себя дома и ОСОБА_11 сказал ему,  что он (ОСОБА_3) несколько раз ударил мужчину ножом,  также на кухне он увидел сумку с инструментами и мобильный телефон мужчины. После чего,  он спрятал свой нож. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды (л.д. 52 - 53);

аналогичными показаниями ОСОБА_3 в качестве обвиняемого (л.д. 67 - 68);

показаниямиОСОБА_4 в качестве подозреваемого о том,  что 26.03.2006 года примерно в 22 часа 30 минут он подошел к батискафу,  расположенному на углу ул. Одария и Щеголева,  и возле батискафа увидел двоих малознакомых дальнобойщиков,  взял себе пиво и начал его пить. Около 23 часов к батискафу подошли ОСОБА_3 с сестрами ОСОБА_7 и ОСОБА_8,  и сожительницей ОСОБА_9 - ОСОБА_13. Он подошел к ним поздоровался и потом отошел обратно к дальнобойщикам.  ОСОБА_3 был изрядно выпившим.  Примерно в 23 часа 30 минут к батискафу подошел мужчина,  у которого на плече висела сумка,  он также был изрядно выпившим,  после чего,  он взял двухлитровую бутылку пива и стал о чем - то разговаривать с ОСОБА_3 и девушками,  с которыми пришел ОСОБА_3.

 

Через некоторое время он услышал смех девушек подошел к ним и увидел,  как мужчина,  сняв брюки,  показывает им свои половые органы,  минут через пять ушла Наталья ОСОБА_3,  а за ней ОСОБА_8 и сожительница ОСОБА_9. ОСОБА_9 о чем - то разговаривал с тем мужчиной,  общались они нормально,  не на повышенных тонах. После чего ОСОБА_9 купил себе одноразовый стаканчик и мужчина стал его угощать пивом.  Через некоторое время дальнобойщики ушли спать,  а незнакомый мужчина пошел в сторону ул. Головатого. Тогда ОСОБА_3сказал ему,  что у того мужчины есть много денег и мобильный телефон,  и предложил ограбить мужчину,  он с этим предложением согласился,  после чего,  они с ОСОБА_9 быстрым шагом пошли за мужчиной,  догнали его приблизительно через 50 метров от батискафа,  и он (ОСОБА_4) забежал вперед мужчины и оказался справа впереди мужчины,  на расстоянии одного метра от него,  ОСОБА_3находился сзади мужчины слева. Мужчина сразу развернулся в полоборота,  а ОСОБА_3 оббежал мужчину и оказался впереди него,  и в этот момент ОСОБА_3 имевшимся у него ножом нанес удар в область левой ключицы,  в правой руке мужчины была сумка,  которой он ударил ОСОБА_3 в район грудной клетки,  он (ОСОБА_4) схватил мужчину за правую руку,  а ОСОБА_9 правой рукой обхватил шею мужчины и стал заваливать его подножкой,  и мужчина упал на землю,  ОСОБА_9 стал прижимать его своим коленом к земле и рылся в его карманах,  но мужчина пытался сбросить ОСОБА_3 и тот,  ра303лившись,  стал наносить ножом удары мужчине в левый бок,  все удары ОСОБА_3 ножом наносил по направлению к сердцу мужчины,  Испугавшись,  что ОСОБА_3 может убить мужчину,  он подскочил к нему и оттолкнул его от мужчины,  но ОСОБА_3 с нецензурными словами и высказыванием о том,  что сейчас убьет мужчину стал вновь подходить к мужчине,  говоря при этом,  что теперь ему уже все равно,  но он все - таки успокоил ОСОБА_3,  и тот подошел к мужчине достал из его кармана мобильный телефон «Сименс»,  деньги,  после чего,  ОСОБА_9 поднял сумку мужчины и они пошли к нему домой. На кухне дома у ОСОБА_3 они выложили на стол похищенные деньги,  мобильный телефон,  Наташа взяла мобильный телефон и начала его рассматривать,  а они с ОСОБА_3 осматривали содержимое сумки (л.д. 59-61);

аналогичными показаниямиОСОБА_4 в качестве обвиняемого (л.д. 74-75,  130-133);

протоколом очной ставки между ОСОБА_3 иОСОБА_4,  где каждый из них подтвердил свои показания указанные выше данные ими на досудебном следствии в качестве подозреваемых (л.д. 62 - 63);

заключением эксперта № 2616 о том,  что у ОСОБА_5имели место три колото - резанные раны в области левой лопатки,  одна из которых проникала в грудную полость слева,  сопровождалась ранением левого легкого и левосторонним пневмотораксом,  колото - резанная рана шеи,  эти повреждения могли быть причинены любым колюще - режущим предметом (например нож),  возможно 27.03.2006 года и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения. Остальные две непронекающие раны в области лопатки и шеи,

 

также причинены колюще - режущим орудием и относятся к категории легких телесных повреждений,  повлекших кратковременное расстройство здоровья. Кроме того у Марциницена имелась черепно - мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием гематомы и ушибленной раны в лобной области,  эти повреждения явились следствием действия тупого предмета,  возможно,  27.03.2006 года и относятся к категории легких телесных повреждений,  повлекших кратковременное расстройство здоровья (л.д. 143 - 145);

заключением эксперта № 58 о том,  что складной нож,  представленный на исследование,  изготовлен промышленным способом,  является одно предметным ножом - сувениром,  и к категории холодного оружия не относится (л.д. 152-155);

актом № 697 комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы о том,  чтоОСОБА_4 каким - либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает,  на период времени исследуемой по делу криминальной ситуации признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал,  мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее времяОСОБА_4 признаков психического расстройство не обнаруживает,  способен понимать смысл предъявленного ему обвинения,  показания свидетелей,  необходимость ответственности,  принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 168-169);

актом стационарной судебно - психиатрической экспертизы № 442 о том,  что ОСОБА_3. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает,  является психопатической личностью,  в период времени,  относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям,  у него не было какого - либо временного болезненного расстройства душевной деятельности,  тогда находился в состоянии простого алкогольного опьянения,  мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3. также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 177 - 180);

Суд расценивает непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3,  как желание уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает,  что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по  ст.  15,  115 ч. 1 УК Украины по признаку - покушение на умышленное убийство,  т.е. покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,  по  ст.  186 ч. 2 УК Украины по признаку - открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенный с насилием,  не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  совершенный по предварительному сговору группой лиц,  повторно.

Действия подсудимогоОСОБА_4 правильно квалифицированы по  ст.    186 ч.  2 УК Украины по признаку - открытое похищение чужого

 

имущества (грабеж),  соединенный с насилием,  не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При избрании подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личность подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_3. ранее неоднократно судим,  в том числе и за аналогичные преступления,  совершил преступление в период условно -досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд считает,  что подсудимому ОСОБА_3необходимо избрать наказание,  связанное с лишением свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области по  ст.  185 ч. 3 УК Украины от 14.11.2003 года.

ПодсудимыйОСОБА_4 вину свою признал полностью,  раскаивается в содеянном,  положительно характеризуется,  воспитывался без родителей,  поскольку согласно справки ПТУ № 2,  родители лишены родительских прав,  помешал довести до конца ОСОБА_3совершение убийства потерпевшего,  прекратив преступные действия ОСОБА_3,  ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным избрать подсудимомуОСОБА_4 наказание с применением  ст.  69 УК Украины -назначением наказания ниже низшего предела,  установленного санкцией статьи 186 ч. 2 УК Украины,  но связанное с лишением свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшего,  необходимо оставит без рассмотрения по тем основаниям,  что он документально не подтвержден,  и рекомендовать потерпевшему обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.   ст.  15,  115 ч. 1,  186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

по  ст.  15, 115 ч. 1 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по  ст.  186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

На основании  ст.  70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ОСОБА_3наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании  ст.  71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 14.11.2003 года по  ст.  185 ч. 3 УК Украины,  окончательно определить ОСОБА_3к отбытию наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

 

Меру пресечения ОСОБА_3до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3исчислять с 28.03.2006 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением  ст.  69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресеченияОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказанияОСОБА_4 исчислять с 28.03.2006 года.

Вещественные доказательства (л.д. 44) - складной нож,  конец рукоятки которого сделан в виде головы волка - уничтожить,  сумку черного цвета с различными сантехническими инструментами,  мобильный телефон «Сименс» - считать возвращенными.

Взыскать с ОСОБА_3 иОСОБА_4 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области (р/с 35220002000142,  код ОКПО 25574222,  МФО 828011 в УДК в Одесской области) за производство экспертизы 82 гривны 42 коп,  с ОСОБА_3 в пользу Херсонской ОПБ (г. Херсон,  С,  Степановна,  ул. Дж. Говарда,  65) за производство экспертизы 988 гривен 05 коп.

Гражданский иск оставить без рассмотрения и рекомендовать ОСОБА_5обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения,  а осужденными,  содержащимися под стражей,  тот же срок,  с момента вручения копии приговора,  в Одесский апелляционный суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація