Справа №  2-1804/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2011 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

судді  Колтун В.А.,

при секретарі Буренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті  Свердловське  Луганської  області   цивільну справу за позовом   акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в місті Свердловську Луганської області” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 11 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-04-492 за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 7500 грн. з терміном повернення – 10.06.2009 року.

Кредит надано одноразово шляхом зарахування суми на кредитну картку.

Позичальник не виконує у строк зобов’язання щодо повернення кредиту та відсотків.

Сума заборгованості за простроченим кредитом станом на 10.11.2010 року складає 4851,65 грн.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь „Відділення Промінвестбанку в місті Свердловську Луганської області” заборгованність в сумі 4851,65 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з’явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи. Причину неявки  суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню  в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-04-492 за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 7500 грн. з терміном повернення – 10.06.2009 року.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно трапляються.

В судовому засідання встановлено, що позивальник не виконує належним чином умови кредитного договору № 11-04-492, тому суд вважає, можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь „Відділення Промінвестбанку в місті Свердловську Луганської області” заборгованність в сумі 4851,65 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120,00 гривень.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРИШИВ

Позовну заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в місті Свердловську Луганської області” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь „Відділення Промінвестбанку в місті Свердловську Луганської області” заборгованність в сумі 4851,65 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120,00 гривень.

            Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

              Заочне рішення може бути переглянуте  Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Суддя:___________