Справа № 10-163 /2007 рік                                        Головуючий у 1 інстанції

Категорія запобіжний                                               Чабанова-Губарєва Н.В.

захід                                                                            Доповідач Куценко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2007 року колегія суддів палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі

Головуючого                                    Ржепецького О.П.

Суддів                                               Войтовського С. А.,  Куценко О.В.

За участю прокурора      Данчука В.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві матеріали за апеляціями підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м.  Миколаєва від   27 червня 2007 року ,  якою стосовно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  раніше не судимого ,  підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.4  ст.  190 КК України,

-   обрано міру запобіжного заходу у виді взяття   під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється                                                    

скоєнні злочину передбаченого ч.4  ст.  190 КК України.

24 червня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий відповідно до вимог  ст.  115 КПК України.

27 червня 2007 року слідчий відділу ОВСіОЗГ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням ,  погодженим з заступником прокурора Миколаївської області ,  в якому просив обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту ,  посилаючись на те ,  що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину ,  за який передбачено покарання на строк більше як три роки ,  в складі організованої групи ,  може продовжити злочинну діяльність,  перешкодити встановленню істини по справі,  ухилитись від слідства і суду.

27 червня 2007 року суддею Центрального районного суду м.  Миколаєва ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту. Приймаючи таке рішення ,  суддя вказав на те ,  що  ОСОБА_1

2

підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину ,  за який передбачено покарання на строк більше як три роки ,  може продовжити злочинну діяльність перешкодити встановленню істини по справі,  ухилитись від слідства і суду.

В апеляції захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 просять постанову суду скасувати,  обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Посилаються на те,  що ОСОБА_1 позитивно характеризується,  має постійне місце проживання,  хворіє на ряд захворювань,  у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Заслухавши доповідь судді ,  думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови,  вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" під час судового розгляду подання органу дізнання ,  слідчого чи прокурора про взяття під варту чи продовження строку тримання під вартою суддя з'ясовує обставини,  з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу,  передбачені  ст.  ст.  148, 150, 155, 165-2 КПК України ,  а також умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим,  ( ст.  156 КПК України).

Досліджуються також обставини ,  які відповідно до  ст.  150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу ,  вік обвинуваченого чи підозрюваного ,  стан здоров'я,  вид діяльності ,  місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості,  соціальні зв'язки особи,  її схильності ( чи вживає наркотики,  алкогольні напої),  спосіб життя,  поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

Як вбачається із матеріалів справи,  суд належним чином дослідив матеріали кримінальної справи,  та обставини ,  що враховуються при обрані запобіжного заходу і мотивував своє рішення про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття  під варту.

Судом обґрунтовано враховано,  що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш як три роки,  може ухилитись від слідства і суду продовжити злочинну діяльність.

з

Постанова суду постановлена відповідно до вимог  ст.  ст.  148,  150,  155 КПК України ,  тому підстав для зміни чи скасування її немає.

Керуючись  ст.  ст.  365, 366 КПК України ,  колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляції підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення ,  а постанову Центрального районного суду м.  Миколаєва від 27 червня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.