Справа № 4-с-3/11

УХВАЛА

17 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді          Козирського Є.С.

за участю секретаря          Фекліст Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ВАТ КБ «НАДРА»на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «НАДРА»звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_2) по винесенню постанови про накладення штрафу ВП №20496822 від 09.11.2010 р.

В судове засідання представник скаржника не з’явився, надав суду заяву, якою вимоги підтримав повністю, та просив слухання справи провести за відсутністю представника скаржника.

Представник відповідача, в судовому засіданні, просив суд в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2010 р. у відповідності до статей 3, 18, 20-1, 24 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-332/10, виданого 17.05.2010 р. Овідіопольським районним судом Одеської області, про зобов'язання ВАТ КБ «Надра»повернути ОСОБА_2 грошову суму "вкладу в розмірі 21100,00 доларів США, яка була передана банку відповідно до договору № 464631 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№ 1063866 від 12.06.2008 р. та проценти по вказаному банківському вкладу до дня, який буде передувати поверненню вкладу. Копії вказаної постанови направлені стягувану і суду - до відома, боржнику - до виконання та встановлено "семиденний строк на добровільне виконання рішення суду.

За невиконання рішення суду, 09.11.2010 р. державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_1, на підставі статей 5, 76, 87 Закону винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. та повторно встановлено боржнику строк для виконання рішення суду до 19.11.2010 р. Вказана постанова була направлена боржнику 09.11.2010 року простою кореспонденцією відповідно до вимог статті 27 Закону.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну виконавчу службу», правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 №606-ХІV.

Відповідно до статті 76 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Порядок винесення постанови про накладення штрафу передбачений статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Отже, як вбачається з Закону України «Про виконавче провадження», обов'язку затвердження постанови про - накладення штрафу начальником відділу ДВС не передбачається.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби.

Стаття 20-1 Закону розмежовує підвідомчість рішень, які підлягають виконанню відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції та підрозділом примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції.

Частиною 3 статті 20-1 Закону передбачено, що в установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Виконавче провадження № 20496822 було відкрито на підставі заяви ОСОБА_2 поданої безпосередньо до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.06.2010 р., а не на підставі постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого.

19.07.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена скаржнику простою кореспонденцією відповідно до вимог статті 27 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім зазначених вище обставин, судом встановлено. що ВАТ КБ «Надра»пропущено строки звернення до суду з відповідною скаргою.

Статтею 383 ЦПК України закріплено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної "виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно частини 2 статті 87 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

Постанову про накладення штрафу було винесено і направлено боржнику 09.11.2010 р., але ВАТ КБ «Надра»оскаржив її лише 10.12.2010 р., Відтак, передбачений 10-денний строк звернення зі скаргою до суду вже сплинув. Клопотання про поновлення строку скаржником подано не було, причини поважності пропуску строку суду не наведено.

Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі наведеного суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки доводи викладені в ній спростовуються дійсними обставинами справи та наявними у справі доказами.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ВАТ КБ «НАДРА»на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України ОСОБА_1 (стягував ОСОБА_2) по винесенню постанови про накладення штрафу ВП №20496822 від 09.11.2010 р, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або отримання копії ухвали, в разі, якщо сторона не була присутня в судовому засіданні при її оголошенні.

Суддя                                                                                Є.С.Козирський.