АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1137 2007 г. Председательствующий 1 инстанции
Данько В.В.
Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А.,
судей - Меркуловой Т.В., Глинина Б.В.,
с участием прокурора - Медяника А.А.,
-\\- осужденного - ОСОБА_1,
-\\- защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 12 апреля 2007 года, -
установила:
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 апреля 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец и
житель г.Харькова, украинец, гражданин Украины, холостой, с неоконченным высшим образованием, неработающий, учащийся 4-го курса ХИ «МАУП», ранее не судимый, проживающий в г.АДРЕСА_1,
осуждён по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на 3 года, если в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УВМД Украины в Харьковской области за проведение судебно-химических экспертиз 470 грн. 75 коп.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в начале февраля 2007 года, в дневное время суток, находясь на территории ТЦ «Барабашова» в г.Харькове, имея умысел незаконное приобретение с целью сбыта особо опасных наркотических средств, приобрел за
150 грн. у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство каннабис, после чего хранил его по месту своего жительства.
5 февраля 2007 года, в дневное время суток, ОСОБА_1., находясь возле ТЦ «Барабашова» в г.Харькове, сбыл гражданину ОСОБА_3 за 150 грн. особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой, в перерасчете на сухое вещество 2, 1445 грамм, которое у последнего было изъято работниками милиции.
Кроме того, 11 февраля 2007 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства в квартире №АДРЕСА_1. сбыл ОСОБА_3 за 50 грн. особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой, в перерасчете на сухое вещество 5, 3002 грамм, которое впоследствии ОСОБА_3 выдал работникам милиции.
Кроме того, 14 февраля 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства в квартире №АДРЕСА_1, сбыл ОСОБА_3 за 120 грн. особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой, в перерасчете на сухое вещество 5, 9990 грамм, которое у последнего было изъято работниками милиции.
В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, по месту жительства ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство -каннабис, массой, в перерасчете на сухое вещество 3, 6415 грамм, которое он хранил с целью сбыта.
В апелляции прокурор не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор в части назначенного ОСОБА_1. наказания отменить, ввиду его мягкости ссылаясь на то, что суд не учел степень общественной опасности совершенно преступления, которое относится к категории тяжких, не работает и назначил ОСОБА_1. наказание не достаточное для его исправления и перевоспитания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции; осужденного и его защитника, просивших оставить приговор без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела коллегией судей в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины не проверяются, так как они в апелляции не оспариваются и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со ст. ст. 229, 301-1 УПК Украины.
При назначении ОСОБА_1. наказания, суд учёл характер совершённого преступления, а также, что в результате содеянного, тяжких последствий не наступит о данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача нарколога л психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Кроме того, судом в соответствии со ст. 66 УК Украины, учтено смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, о том что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
При таких обстоятельствах, считать, что наказание, назначенное судом Григорьеву В. Н. по своему виду либо размеру является несправедливым, вследствие его мягкости, у коллетива судей оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.