Справа 22-ц-2789/2007 p.

Категорія -  про  стягнення  суми

боргу,   пені за угодою                             

Головуючий   1   інстанції Остропілець Є.Р.

Доповідач - Коровін С.  Г

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційно­го суду Харківської області в складі:

Головуючого судді:                                  - Табачної Н.Г., 

суддів:                                                       - Коровіна С.  Г., 

- Зазулинської Т.П., 

при секретарі:                                           - Коваленко Д.С. 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.   Харкові цивільну справу за апеляцій­ною скаргою ТОВ «Піонер Індастріз ЛТД» м.  Харкова на ухвалу Дергачівського районного су­ду Харківської області від 26 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Піонер Індастріз ЛТД» м.   Харкова до ОСОБА_1про стягнення суми бор­гу,   штрафних санкцій та пені за угодою,   -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Піонер Індастріз ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просило стягнути з нього суму боргу,   штрафні санкції та пеню.

Позивач посилався на те,   що 14 червня 2005 року між позивачем,   ПП «Танк» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки. ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання про по­гашення боргів ПП «Танк». Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 як поручителя боргу ЧП «Танк» у розмірі 28311 грн. 95 коп.,   штрафні санкції 17355 грн. 13 коп.,   пеню 430 грн. і дер­жане мито 460 грн. 97 коп.

Ухвалою суду провадження у справі закрито на підставі   ст.   205 ч. 1 п. 2 ЦПК України оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2006 р. вказані суми вже стягнуті з ПП «Танк» і рішення набрало законної сили.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати,   а справу передати на роз­гляд до суду першої інстанції. Позивач посилається на те,   що суд необгрунтовано закрив про­вадження у справі з посиланням на те,   що вже мається рішення між тими сторонами про той же предмет і з тих самих підстав. Господарський суд розглядав справу між юридичними осо­бами,   а до ОСОБА_1 позов пред'явлено як до фізичної особи,   поручителя ЧП «Танк».

Заслухавши доповідача,   перевіривши обставини справи колегія вважає,   що ухвала під­лягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до   ст.   205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторо­нами,   про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позов заявлений до ОСОБА_1 не є аналогічним позову який ТОВ «Піонер Індастріз ЛТД» заявив до ПП «Танк» і який розглянуто 27.02.2006р. господарським судом Харківської області.

При таких обставинах у суду першої інстанції не було підстав закривати провадження у справі.

Така ухвала підлягає скасуванню,   а справа поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись   ст.     ст.   303,   304,   307,   312,   313,   314,   315,   317,   319 ЦПК України коле­гія,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2007 року скасувати,   а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.