Справа № 2а-1397/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого –судді Масенко Д.Є.,

при секретарі –Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»про стягнення заборгованості, -

встановив:

У квітні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 31.01.2007р. між ним та відповідачем було укладено договір № 202 на відшкодування витрат пов’язаних з наданням послуг пільговій категорії громадян та користувачів субсидій. В ході перевірки пільговиків за грудень 2007р. було виявлено надання пільг померлим та вибулим, на підставі чого було складено акт виявлених розбіжностей на загальну суму 2121,11гр. та запропоновано відповідачу відобразити розбіжності в розрахунках на січень 2008р. За висновками звірки було встановлено заборгованість в сумі 2121,11гр. в тому рахунку: 728,44гр. по пільгах згідно Закону України «Про статус ветеранів військової служби і гарантії їх соціального захисту»; 1392,67гр. по пільгах згідно Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і їх соціальний захист».11.02.2008р. на адресу відповідача була надіслана претензія, відповідь на яку не була отримана. Станом на 05.03.2008р. також складено акт про встановлення дебіторської заборгованості у розмірі 2121,11гр. 18.03.2008р. на адресу ЕР м. Ровенькі була надіслана претензія № 2082/02-14 від 14.03.2008р. у задоволенні якої  було відмовлено з посилання на ті обставини, що ЕР м. Ровенькі не є юридичною особою. 19.03.2008р. на адресу відповідача була надіслана претензія № 2125/02-14 від 17.03.2008р., відповідь на яку отримана не була.

18.10.2010р. позивачем подано доповнення до позову в якому він зазначає наступне.

В ході ревізії фінансово-господарської діяльності УПСЗН за період з 01.01.2007 о. по 01.05.2010р. КРУ в Луганській області було проведено зустрічну звірку у Комунальному підприємстві "Спеціалізоване теплозабезпечуваюче підприємство «Ровєнькітеплокомуненерго»з питання документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з УПСЗН.

Проведеним КРУ співставленням інформації, наданої Ровеньківською дільницею Антрацитівського міжрайонного Управління з експлуатації газового господарства щодо осіб пільгової категорії, які користуються індивідуальним опаленням, із відповідними даними за формою «2-пільга», що надана теплозабезпечуючим підприємством до   УПСЗН   на   відшкодування   послуг   з   теплопостачання,   виявлено   двох   осіб,   яким   22.11.2004р. (ОСОБА_1.) та 21.11.2005р. (ОСОБА_2) була
встановлено індивідуальне опалення. Проте протягом опалювальних періодів з 01.01.2007р., по 01.03.2008р. цих осіб було внесено теплозабезпечуючими підприємствами до форми «2-пільга», як такі, що отримували послуги з центрального опалення. За період з 01 січня 2007р. по 15 квітня 2007р. теплозабезпечуючим підприємством - ЕР м. Ровенькі ОК СТП було необґрунтовано нараховано пільги з оплати послуг теплопостачання у розмірі - 1492,39 грн. Оскільки ЕР м. Ровенькі ОК СТП є структурним підрозділом ЛОКСТП «Луганськтеплокоммунєнерго», і всі грошові кошти, що поступають від населення за оплату наданих послуг перераховуються на розрахунковий рахунок головного підприємства, тому з питань відшкодування дебіторській заборгованості у розмірі 1492,39 грн. позивач звернувся до Відповідача - ЛОКСТП «Луганськтеплокоммунєнерго»(листи від 13.07.2010 р. за № 6926 та 09.08.2010 за № 7777). Відповіді не отримано та встановлена дебіторська заборгованості не погашена.

          У зв’язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3613,50гр.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав відповідні пояснення.

          Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що позивачем було пропущено встановлений законом строк для звернення до суду і це є підставою для відмову у цьому наполягає одна зі сторін.

          Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

          Як встановлено в судовому засіданні 04.02.2008р. позивачем, при проведенні звірки з відповідачем було встановлено дебіторську заборгованість в сумі 2121,11гр. про що було складено відповідний акт. У зв’язку з встановленою заборгованістю позивачем було двічі (11.02.2008р. та 19.03.2008р.) надіслано претензію на адресу відповідача. Однак, відповідачем не було надано відповіді, як того вимагають положення законодавства.

У період з 07.06.2010р. по 19.07.2010р. КРУ в Луганській області проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2007р. по 01.06.2010р. Результатами перевірки встановлено необґрунтоване нарахування ЕР м. Ровенькі ОК СТП пільг з оплати послуг теплопостачання в сумі 1492,39гр. за період з 01.01.2007р. по 15.04.2007р.

          Відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на день звернення позивача до суду - 10.04.2009р.)

1.          Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2.          Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3.          Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4.          Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України (в редакції, яка діяла на день звернення позивача до суду 10.04.2009р.)

1.          Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

2.          Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

3.          Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач дізнався про порушення його прав у вигляді несплати відповідачем заборгованості в сумі 2121,11гр. не під час складання акту від 04.02.2008р., а у зв’язку з неотриманням відповіді на претензії, а про наявність заборгованості в сумі 1492,39гр. після отримання акту КРУ від 19.07.2010р., тому відсутні підстави вважати, що позивачем було пропущено встановлений законом строк для звернення до суду, який діяв на той момент та після зміни законодавства у цій частині. Зазначене підтверджується копіями претензій та акту. Представником відповідача будь-яких спростувань з цього приводу суду не надано.

В судовому засіданні також встановлено, що 31.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на відшкодування витрат пов’язаних з наданням послуг пільговій категорії громадян та користувачів субсидій. Однак, під час перевірки осіб, які мають пільги за грудень 2007р. було встановлено неправомірне надання пільг померлим та вибулим особам про, що складено акт виявлених розбіжностей та запропоновано відповідачу зробити перерахунок суми та зазначити це у розрахунках за січень 2008р. Вказані обставини підтверджуються: супровідним листом, актом розбіжностей та копією договору від 31.01.2007р.  № 202.

У зв’язку з тим, що відповідачем виявлена заборгованість була відображена у розрахунках за січень 2008р. позивачем 04.02.2008р. було складено акт про заборгованість в сумі 2121,11гр. та двічі 11.02.2008р. і 19.03.2008р. надіслано претензії на адресу відповідача, однак відповіді отримано не було, що підтверджується актом та претензіями.

У період з 07.06.2010р. по 19.07.2010р. КРУ в Луганській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2007р. по 01.06.2010р. Результатами перевірки встановлено необґрунтоване нарахування пільг з оплати послуг теплопостачання в сумі 1492,39гр. за період з 01.01.2007р. по 15.04.2007р., яке було зроблено структурним підрозділом відповідача ЕР м. Ровенькі, що на час розгляду справи в суді ліквідований. Зазначені обставини підтверджуються актом КРУ, довідкою про зустрічну звірку, листом Антрацитівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства та наказом про ліквідацію № 65 від 29.09.2009р.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено суду жодних спростувань наданих позивачем доказів.

Керуючись ст. ст. 11,71,72,122,159,160 КАС України, суд -

постановив:

          Позов Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради –задовольнити.

          Стягнути з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»на користь Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради –заборгованість в сумі 3613 гривень 50 копійок.

          Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 10 днів.

Головуючий: