Справа №  2-84/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2011 року                                                                                     м. Косів

          Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

            головуючого –судді: Цалин Б.М.

            секретаря  - Губчук Д.Ю.

          з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

          відповідача: ОСОБА_4

          представника відповідача: ОСОБА_5

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ПАТ Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору,  -  

                                                                 В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк "Фінанси та кредит" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

          В судовому засіданні представник позивача, ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав суду пояснив, що 04 березня 2008 року між Банком “Фінанси та кредит” та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 328/08-КЗ на підставі якого Банк надав останньому кредитні ресурси в сумі 250 000,00 грн в тимчасове користування на умовах забезпеченості зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими Договором та додатковими угодами до кредитного договору. Порядок сплати процентів за користування кредитними коштами визначений розділом 4 кредитного Договору. Так, пунктом 4.3 Даного Договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця в термін та у розмірі, встановленому даним Договором. Згідно п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник повинен був сплачувати пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Забезпеченням виконання зобов”язань за кредитним договором № 328/08-КЗ від 04.03.2008 року згідно договору поруки від 04.03.2008 року стало зобов”язання поручителя –ОСОБА_8 відповідати як солідарний боржник перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_4 умов кредитного договору №328/08-КЗ від 04.03.2008р. Майновим забезпеченням виконання зобов”язань за кредитним договором № 328/08-КЗ від 04.03.2008 року згідно договору іпотеки виступає житловий будинок, загальною площею 161,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 19.10.2005 року. Банк зі своєї сторони в повній мірі виконав перед позичальником свої зобов”язання , однак відповідачі в справі зі своєї сторони допустили порушення виконання своїх боргових зобов”язань за кредитним договором, в наслідок чого станом на 16.08.2010 року заборгованість по сплаті кредиту склала 250 000,00 грн,  по сплаті відсотків –82 660,89 грн  . а також пеня за прострочку сплати передбачених платежів в розмірі 66 957,44 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 328/08-КЗ від 04.03.2008р станом на 16.08.2010 р склала 399 618,33 грн . Просить позов задоволити.

          Аналогічні пояснення в судовому засіданні підтримав і представник позивача ОСОБА_2, та просить позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

          Відповідач, ОСОБА_4, позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що за попередньою домовленістю із співвідповідачем ОСОБА_7 він підписав 04.03.2008 року в ПАТ Банк “фінанси та кредит” кредитний договір про отримання загальної суми кредиту 250 000,00 грн. В забезпечення умов кредитного зобов”язання ОСОБА_7 оформив та підписав договір поруки та передав в іпотеку житловий будинок,  загальною площею 161,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який належить останньому на підставі свідоцтва про право власності від 19.10.2005 року. Фактично він тільки поставив підпис в кредитному договорі та був присутнім при отриманні ОСОБА_7 грошей . Грошові кошти із банку за кредитним договором який він підписав видано на руки ОСОБА_7 а не йому. Саме ОСОБА_7 і є боржником –позичальником. В квитанціях про отримання готівкових коштів в банку він підпис не ставив та фактично грошей ніяких не отримував.   

          Відповідач, ОСОБА_7 в судове засідання не з”явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не відома .

Суд вислухавши сторони, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та вивчивши матеріали справи вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення .

          В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2008 року між Банком “Фінанси та кредит” та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 328/08-КЗ  (а.с.6-7) на підставі якого Банк надав останньому кредитні ресурси в загальній сумі 250 000,00 грн. Порядок сплати процентів за користування кредитними коштами визначений розділом 4 кредитного Договору а саме по процентній ставці 18,0 процентів річних. Згідно п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник повинен був сплачувати пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Із змісту кредитного договору вбачається, що сторони погодили всі істотні його умови, як це передбачено ст.207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України, якою передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, а боржником є особа яка прострочила або не приступила до виконання зобов"язання.  Стаття 524 ч.2 ЦК України дає право сторонам визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті.

          Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          Зобов”язання ОСОБА_4 за кредитним договором № 328/08-КЗ від 04.03.2008 року забезпечено договором поруки від 04.03.2008 року поручителя –ОСОБА_7, як солідарного боржника перед Банком (а.с.8). Майновим забезпеченням виконання зобов”язань за кредитним договором № 328/08-КЗ від 04.03.2008 року згідно договору іпотеки виступає житловий будинок, загальною площею 161,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-12) . Предмет іпотеки належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 19.10.2005 року.

          Незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує позовні вимоги із тих підстав, що фактично не отримував суми вказаної в кредитному договорі, вказаний факт спростовано долученим до матеріалів справи кредитним договором № 328/08-КЗ  від 04.03.2008 року. Окрім того суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_4 не заперечив факту надання всіх необхідних від нього документів для оформлення вказаного кредитного договору, як і не заперечив факту підписання договору та заявок на видачу готівки із банку.

          Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, кредитний інспектор філії Коломийського відділення Прикарпатського регіонального управління ПАТ “Банк”Фінанси та кредит” в судовому засіданні ствердила, що саме вона займалась підготовкою та перевіркою всіх необхідних документів для отримання ОСОБА_4 кредитної лінії. При чому ОСОБА_4 особисто звертався в Коломийське відділення банку з питанням про отримання ним кредиту в сумі 300 000,00 грн для чого і пред”явив всі необхідні документи в тому числі і свої паспортні дані. Зібрані банком документи були перенаправлені до філії Прикарпатського регіонального управління  ПАТ “Банку Фінанси та кредит” м.Івано-Франківськ де на кредитному комітеті було погоджено суму кредитування 250 000,00 грн, після чого відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 250 000,00 грн . ОСОБА_4 особисто в її присутності підписував кредитний договір, як і особисто в послідуючому заповнював та підписував заяви на видачу коштів. Всього останній отримав 250 000, 00 грн , двома траншами, 50 000,00 грн та 200 000,00 грн. Після оформлених заяв та підпису в усіх інших банківських документах вона особисто ОСОБА_4 проводила до каси банку де останньому було видано суми вказані в його ж заявах . Не заперечила того факту, що в банку разом із ОСОБА_4 був також присутній і ОСОБА_7, поручитель за вказаним кредитним договором. Так як останній несе солідарну відповідальність по борговим зобов”язанням ОСОБА_4 , його присутність і не викликала ніякого сумніву.

          Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердила, що їй більше двох років нічого не відомо про місце перебування, проживання її чоловіка, відповідача в справі ОСОБА_7. Свій підпис на погодженні із передачею в іпотеку їх житлового будинку, що в с. Н.Березів Косівського району пояснює тим, що чоловік дійсно давав їй на підпис якісь документи, пояснював, що потрібен її підпис, але в той час їй нічого не було відомо про оформлення чи то кредитних договорів, чи то договору іпотеки. Згодом їй стало відомо про отримання її чоловіком грошей за кредитним договором, що оформлений на ім”я ОСОБА_4 Чи погашав чоловік кредитні зобов”язання їй не відомо, Декілька платежів в рахунок погашення кредитного зобов”язання було здійснено нею на вимогу банку. На даний час вона більше двох років як проживає одна із малолітніми дітьми і можливості погашати кредит не має.

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, сільський голова Нижньоберезівської сільської ради ствердив, що відповідачі в справі являються жителями с. Нижній Березів Косівського району. До нього звертався ОСОБА_7 вже із підготовленими довідками, які просив завірити печаткою та підписати з метою оформлення останнім кредиту. Так як довідки надані ОСОБА_7 не відповідали дійсності він їх не підписував та не завіряв печаткою сільської ради. Із оглянутих довідок, що наявні в кредитній справі за кредитним договором № 328/08-КЗ від 04.03.2008 року стверджує, що вказані довідки він, як сільський голова не підписував а наявні на вказаних довідках кутовий штамп та печатка Нижньоберезівської сільської ради містять видимі ознаки підробки. Окрім того звертає увагу суду, що за рішенням Нижньоберезівської сільської ради від 25.01.2005 року за ОСОБА_7 вирішено визнати право власності на будинковолодіння на 1/3 частину, в той час як останній якимось чином оформив на себе право власності на будинковолодіння в цілому, яке і передав в іпотеку, при чому фактично у вказаному будинковолодінні і в даний час є зареєстровані дружина та двоє малолітніх дітей ОСОБА_7       

          В судовому засіданні оглянуто матеріали, що слугували підставою для оформлення договору іпотеки, пред”явлені приватним нотаріусом ОСОБА_12, із яких вбачається , що ОСОБА_7 для оформлення вказаного договору було надано ряд необхідних документів, довідок Нижньоберезівської сільської ради в тому числі і свідоцтво про право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 (а.с.84-85), що видано на ім”я ОСОБА_7 На даний час вказане свідоцтво ніким не оскаржено та не скасовано а тому суд не вправі ставити його під сумнів.

          Окрім того суд звертає увагу, що відповідачем ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведено факту підписання кредитного договору під примусом чи будь яким іншим обманним шляхом. ОСОБА_4 не заперечує факту надання особистих документів, паспортних даних та ін. для оформлення кредитного договору, який підписав особисто із погодженням також своєї дружини, що стверджується наявними підписами. Заперечення відповідачем ОСОБА_4 в частині неотримання ним грошей в банку згідно написаних ним власноруч заяв на видачу коштів в рахунок кредитної лінії (а.с.55, 59) не заслуговують на увагу та не доведено в судовому засіданні. Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 і на час розгляду справи судом не оспорює кредитний договір № 328/08-КЗ від 04.03.2008 року за яким він і являється основним боржником. Банк із своєї сторони в повній мірі виконав перед позичальником свої зобов”язання, передавши 250 000 ,00 грн , що стверджується заявами на видачу коштів в рахунок кредитної лінії (а.с.55, 59) та квитанціями (а.с.57, 61). ОСОБА_4 не пред”явив суду доказів, того, що після підписання ним кредитного договору, та заяв про видачу –отримання готівки в банку ОСОБА_7 заволодів якимось незаконим, обманним чи шахрайським шляхом вказаними грошима, що свідчить про спільну домовленість відповідачів, не обумовлену умовами кредитного договору.

           Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.   Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальник зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

      Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          За умовами не оскарженого відповідачами, та дійсного на час розгляду справи судом  кредитного договору № 328/08-КЗ від 04.03.2008 року останні допустили порушення виконання своїх боргових зобов”язань в наслідок чого відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку суми заборгованості (а.с.21)  станом на 16.08.2010 року заборгованість по сплаті кредиту склала –основна сума 250 000,00 грн,  по сплаті відсотків –82 660,89 грн  . а також пеня за прострочку сплати передбачених платежів в розмірі 66 957,44 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 328/08-КЗ від 04.03.2008р станом на 16.08.2010 р склала 399 618,33 грн.

          Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі наведеного ст. ст. 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213 –215, 218  ЦПК України, суд, -

                                                                   В И Р І Ш И В :

        Позов задоволити. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Банк Фінанси та кредит" заборгованість по кредитному договору №328/08-КЗ від 04.03.2008 року  в сумі 399 618,33 грн (триста дев"яносто дев"ять тисяч шістьсот вісімнадцять гривень 33 копійки" а також 1 700 грн. оплаченого державного мита, та 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя                                                                                                   Б.М.Цалин