Справа № 2-84/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р.                                  Братський районний суд

                                                                           Миколаївської області

у складі: головуючого –судді Кірімової О.М.

               при секретарі-           Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою

          ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „РАЙФФАЙЗЕН БАНК

                     АВАЛЬ” В ОСОБІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ

                                                                       до

                                       ОСОБА_2

                                       ОСОБА_3

                                       ОСОБА_4

                                       ОСОБА_5

про  стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

                                                                     ВСТАНОВИВ:  

  Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ) „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/63145 від 24 квітня 2007 року в сумі 37 627 грн. 05 коп шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку згідно іпотечного договору зареєстрованого в реєстрі № 402 від 24 квітня 2007 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, сплачені судовий збір в розмірі 376,27 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що  ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 014/08-112/63145 від 24 квітня 2007 року  отримала кредит в сумі 40157,00 грн. від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”. 24 квітня 2007 року між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки за № 402, предметом іпотеки  є  квартира №3 будинку № 6 «Б» по вул.. Некрасова в с. Братське Миколаївської області. Однак, в порушення умов договору не сплачувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення кредиту та відсотки, в зв»язку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просив стягнути із відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 37627, 05 грн. шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив суд розглядати справу в його відсутність, та надав суду уточнення до позовної заяви, згідно якої просив  звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №3 будинку № 6 «Б» по вул.. Некрасова в с. Братське Миколаївської області, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення заборгованості перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” за кредитним договором № 014/08-112/63145 від 24 квітня 2007 року в сумі 37 627,05 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах передбаченої діючим законодавством України у межах процедури виконавчого провадження, озернення стягнення на майно через органи Державної виконавчої служби України. Заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період до його реалізації покласти на відповідачів. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити 56 244,00 грн. згідно заставної вартості предмета іпотеки визначеної сторонами станом на дату укладання іпотечного договору № 402 від 24 квітня 2007 року. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 376, 27 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні  ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, хоча зазначила, що така сума її боргу перед банком існує. Однак в зв»язку із тяжким матеріальним становищем не має змоги погашати суму кредиту. На цих підставах просила суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи,  оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 24 квітня 2007 року між ВАТ  „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/08-112/63145 на суму 40 157,00 грн. Згідно даного договору ОСОБА_2 зобов»язувалась сплачувати плату за кредит та інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором ( а.с.8-10).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 014/08-112/63145 від 24 квітня 2007 року, між ВАТ  „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 402 від 24 квітня 2007 року. ( а.с.14-15).

Згідно договору іпотеки відповідачі надали  в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на майно ( а.с.16), квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_2  у порушення норм закону та умов договору свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 02 грудня 2010 року  утворилась заборгованість в сумі 37 627, 05 грн., а саме: поточний залишок заборгованості за кредитом – 32141,96 грн., прострочена заборгованість по кредиту – 1021, 72 грн., прострочена заборгованість за відсотками по кредиту – 2762,88 грн., поточна заборгованість за відсотками по кредиту – 205,67 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 1494,82 грн. ( а.с.24).

ОСОБА_2 неодноразово були направлені повідомлення про необхідність погашення заборгованості, про що була повідомлена належним чином ( а.с. 26-30)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином і в установлений строк згідно умов договору та вимог закону.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст.ст. 611, 1054 ч.2, 1050 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Пунктом 6.2. договору іпотеки передбачено право позивача у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

Так, в частині 1 статті 38 Закону України «Про іпотеку» зазначено, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Згідно частини 5 цієї статті дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Зокрема, в цій статті вказано, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону тощо.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з грудня 2009 року перестала виконувати покладені на неї зобов'язання за вищезазначеним договором.

Таким чином, суд вважає необхідним звернути стягнення на належне відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1,  а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення заборгованості перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль за початковою ціною 56 244,00 грн. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 376, 27 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215,218 ЦПК України, 16,526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України,  Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

   Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „РАЙФФАЙЗЕН БАНК   АВАЛЬ” В ОСОБІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ   До ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про  стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого виконкомом Братської селищної ради Миколаївської області 14 червня 1996 року та зареєстрована в Вознесенському МБТІ Миколаївської області 17 червня 1996 року за реєстровим № 1941, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції за кредитним договором № 014/08-112/63145 від 24 квітня 2007 року в сумі 37 627,05 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах передбаченої діючим законодавством України у межах процедури виконавчого провадження, озернення стягнення на майно через органи Державної виконавчої служби України.

Заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період до його реалізації покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 56 244,00 грн., згідно заставної вартості предмета іпотеки визначеної сторонами станом на дату укладання іпотечного договору, який зареєстровано в реєстрі за № 402 від 24 квітня 2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції транз/рах. 29090312 у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 326182 ЄДРПОУ 24779442  судовий збір в розмірі 376, 27 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                   О.  М.   Кірімова