ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

19 вересня 2006 р.

№ 44/18

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Т. Гоголь Л. Рогач

за участю представників:

позивача

Плахтюк О. І. –дов. від 24.03.2006

відповідача

не з’явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства “Донецька залізниця”

на  постанову

від 15.05.2006 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 44/18 господарського суду Донецької області

за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”

до	Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”

про	стягнення 13672,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП “Донецька залізниця” до господарського суду Донецької області був заявлений позов про стягнення з ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” 13672,80 грн. плати за зберігання вантажу на підставі статті 46 Статуту залізниць, відповідно до якої одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Рішенням від 28.03.2006 господарський суд Донецької області (суддя Мєзєнцев Є. І.) у задоволенні позову відмовив з огляду на недоведення позивачем факту зайнятості 30.12.2004 всіх під’їзних колій                        ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” згідно умов договору від 31.07.2000 № 7/139/2001538, а також відсутності вини останнього у неприйнятті 30.12.2004 вантажів, що встановлено рішенням від 27.02.2006 господарського суду Донецької області при розгляді справи № 12/414 між тими ж сторонами, яке набрало законної сили.

За апеляційною скаргою ДП “Донецька залізниця” Донецький апеляційний господарський суд (судді: Гуреєв Ю. М. –головуючий, Мирошниченко С. В., Скакун О. А.), переглянувши рішення у справі в апеляційному порядку, постановою від 15.05.2006 залишив його без зміни з тих же підстав.

ДП “Донецька залізниця” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду, в якій  просить рішення та постанову у справі скасувати, позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 46 Статуту залізниць України, відповідно до якої одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами зберігання вантажів, відповідно до пункту 8 розділу 7 якого збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Крім того, заявник звертає увагу касаційної інстанції, що рішення від 27.02.2006 у справі № 12/414 господарського суду Донецької області, на яке в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України, посилався господарський суд, приймаючи оскаржуване у даній справі рішення, скасоване Вищим господарським судом України, справу скеровано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” надіслало до Вищого господарського суду України відзив касаційну скаргу ДП “Донецька залізниця”, в якому просить залишити без змін прийняті у справі судові акти з мотивів, в них викладених.  

Заслухавши доповідь – доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 07.08.2000 між ДП “Донецька залізниця” та ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” був укладений договір № 7/139/2001538 про експлуатацію під’їзної колії ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” при станції Єнакієве Донецької залізниці, яким сторони передбачили, зокрема, що  вагони, які здаються на під’їзну колію, подаються локомотивом дороги на колії №№ 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 станції Єнакієве; подальше просування вагонів здійснюється локомотивами колієвласника.

Господарськими судами також встановлено, що 30.12.2004 відбулась затримка залізницею на станції Вуглегорськ потягу № 2829, який був призначений для ВАТ “Єнакіївський металургійний завод”, що зафіксовано актом загальної форми № 10 від 30.12.2004, складеним працівниками Донецької залізниці. Причиною затримки потягу, як зазначено в акті, стала зайнятість під’їзних колій ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” на станції Єнакієве.

Викладені обставини стали підставою звернення ДП “Донецька залізниця” з позовом до господарського суду про стягнення з                      ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” 13672,80 грн. плати за зберігання вантажу на підставі статті 46 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 № 457.

Відповідно до зазначеної норми одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача.

За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Термін граничного зберігання вантажів і вивезення їх вантажовласниками зі станції встановлений пунктом 2 Правил зберігання вантажів.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 цих Правил термін граничного зберігання починається з моменту вивантаження засобами залізниці або з моменту подачі вагона під вивантаження засобами одержувача.

Якщо одержувач не вивіз вантаж з місця загального користування у терміни, встановлені статтею 46 Статуту залізниць, з нього стягується плата за зберігання вантажу, встановлена тарифом, незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу.

На прохання вантажовласників залізниця може надавати їм місця в смузі відведення, на відкритих майданчиках та в складах на строк, більший граничного зберігання. Умови такого зберігання вантажів і плата за нього визначаються окремою угодою між залізницею і вантажовласником. За умовами такої самої угоди можуть зберігатися вантажі у вагонах і контейнерах.

Отже, вирішення спору про плату за зберігання вантажу залізницею вимагає встановлення господарським судом, зокрема, обставин щодо прийняття вантажу одержувачем, строків вивезення ним вантажу з місць загального користування та чи охоплюються ці строки межами граничних термінів зберігання, передбаченими пунктом 2 Правил зберігання вантажу, а також наявності або відсутності вини одержувача саме у затримці зберігання вантажів.

Судами ж як першої, так і апеляційної інстанції ці обставини не з'ясовані, вирішуючи спір, господарські суди виходили виключно з обставин, встановлених рішенням від 27.02.2006 у справі № 12/414 господарського суду Донецької області, яке скасоване постановою від 29.05.2006 Вищого господарського суду України.

Викладене дає підстави для висновку про неповне з’ясування господарськими судами обставин, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, у зв’язку з чим рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

При новому розгляді справи суду необхідно всебічно та повно з’ясувати обставини справи в їх сукупності та вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення від 28.03.2006 господарського суду Донецької області та постанову від 15.05.2006 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 44/18 господарського суду Донецької області скасувати, справу скерувати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Касаційну скаргу ДП “Донецька залізниця” задовольнити частково.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                                   Т. Гоголь

                                                                                            Л. Рогач