справа 1- 35/08

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

             11 лютого 2008 року                                                                         м. Шостка

       Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

         в складі:    головуючого                     Сінгур В.О.

                          при секретарі                     Біндюг Л.М.

                          з участю прокурора            Нужної О.А.

                          захисника                          ОСОБА_1

      представника органу опіки і піклування  - Шульга Н.М.

      представника ВКМСД  -  Решетняк І.А.

                          представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

                          представника педадогічного колективу ОСОБА_3 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна  середня , не одруженого,  навчається в Шосткинській вечірній школі раніше не  судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2  КК України,

                                               Встановив:

Підсудний  ОСОБА_4  6 - 8 вересня та 18 жовтня 2007 року повторно відкрито заволодів чужим майном.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний  ОСОБА_46 вересня 2007 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи в районі ВПУ № 19 , яке розташоване по вулиці Вороніжській  м. Шостка Сумської області, побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5, завідомо знаючи, що у останнього є мобільний телефон, маючи умисел на відкрите заволодіння телефоном, з корисних спонукань та погрозою застосувати фізичне насильство, що не є небезпечним  для життя та здоров'я потерпілого почав вимагати телефон. Потерпілий відмовив в результаті чого підсудній почав словесно погрожувати  останньому та  висловив наміри застосувати до нього фізичне насильство. Злякавшись погрози потерпілий віддав підсудному мобільний телефон марки  „Сіменс М -65 вартістю 354 грн.,   підсудній  зник з місця вчинення злочину.      

Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи неповнолітнім повторно 7 вересня 2007 року близько 11 години, перебуваючи в районі ШПЛ, який розташований по вулиці Робоча, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6, маючи умисел на відкрите з корисних спонукань викрадення чужого майна викрав у нього, з кишені мобільний телефон марки „Нокіа-6680 вартістю 1131 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв'язку „Діджус” вартістю 25 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв'язку „Лайф” вартістю  10 грн. карткою пам'яті „Transet” 1 Гб, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму  1316 грн. з місця вчинення злочину зник.

Крім цього підсудний 8  вересня 2007 року близько 21 години перебуваючи  в районі будинку № 13, який знаходиться по вулиці Леніна м. Шостка Сумської області побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 в якого був мобільний телефон,   корисливих спонукань у поєднанні насильством що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,  з метою заволодіння чужим майном, попрохав мобільний телефон „Соні Еріксон -К 320”, вартістю 506 грн. Розуміючи  протиправний характер підсудного потерпілий відмовив йому в наданні телефону. Бажаючи довести до кінця свій злочинний намір підсудній почав наносити потерпілому численні удари руками  по різним частинам тіла. Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном підсудній втік. Викраденим   розпорядився  на власний розсуд.

18 жовтня 2007 року продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_4маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном повторно близько 14 години перебуваючи в районі  магазину „Успіх”, що знаходиться по вулиці Короленко м. Шостка Сумської області помітив неповнолітнього ОСОБА_8. Завідомо знаючи, що у останнього є мобільний телефон, маючи умисел на відкрите заволодіння цим телефоном, з корисливих спонукань та погрозою застосувати фізичне насилля заволодів мобільним телефоном  „Сіменс -51” вартістю 200 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку „Джинс” вартістю 25 грн., срібним ланцюжком 925 проби, вагою 5,45г. вартістю 55 грн., грошима  в сумі 10 грн. всього   потерпілому спричинено збитки  на загальну суму 290 грн.

Крім того неповнолітній ОСОБА_4 18 жовтня 2007 року повторно близько 16 години 30 хвилин перебуваючи в районі ШПЛ, розташованого по вулиці Короленка м. Шостка Сумської області помітив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_9, який тримав телефон в руках, а коли потерпілий клав телефон до кишені, підсудній маючи намір на заволодіння мобільним телефоном, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого взяв його руку з телефоном  та відібрав мобільний телефон „ Соні Ериксон К 750 вартістю 1011 грн., стартовий пакет оператора мобільного телефону „Діджус” вартістю 25 грн. з 10 гривнами на рахунку, чим спричинив потерпілому  збитки на загальну суму 1046 грн. та зник з місця скоєння злочину

          Підсудний ОСОБА_4винним себе визнав повністю і показав, що він  6 вересня 2007 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи в районі ВПУ № 19, яке розташоване по вулиці Вороніжській  м. Шостка Сумської області, побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5, підійшов до нього та почав вимагати мобільний телефон. Коли ОСОБА_5 відмовив він почав словесно йому погрожувати та застосувати до нього фізичне насильство, тоді потерпілий віддав йому свій телефон, який він продав незнайомому чоловіку. 7 вересня 2007 року близько 11 години, перебуваючи в районі ШПЛ, який розташований по вулиці Робоча, м. Шостка побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6, та витягнув з його кишені мобільний телефон на прохання повернути він не погодився. Викрадений телефон здав у ломбард. 8  вересня 2007 року близько 21 години перебуваючи  в районі будинку № 13, який знаходиться по вулиці Леніна м. Шостка Сумської області побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 в якого був мобільний телефон. Він попрохав надати йому цей телефон, щоб краще його роздивитися. Заволодівши телефоном він повертати його потерпілому наміру не мав. Тому коли потерпілий почав вимагати повернути йому телефон він почав наносити йому удари руками в обличчя, а потім втік. Викрадене майно - мобільний телефон продав невідомому чоловіку. 18 жовтня 2007 року близько 14 години перебуваючи в районі  магазину „Успіх”, що знаходиться по вулиці Короленко м. Шостка Сумської області  підійшов до ОСОБА_8 з метою заволодіти телефоном, погрожуючи застосувати фізичне насилля заволодів мобільним телефоном  „Сіменс -51” вартістю 200 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку „Джинс” вартістю 25 грн., срібним ланцюжком 925 проби, вагою 5,45г. вартістю 55 грн., грошима  в сумі 10 грн. 18 жовтня 2007 року  близько 16 години 30 хвилин перебуваючи в районі ШПЛ, розташованого по вулиці Короленка м. Шостка Сумської області помітив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_9, який тримав телефон в руках, а потім він побачив, що потерпілий хоче покласти телефон  до кишені,   маючи намір на заволодіння мобільним телефоном, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого взявши його руку  відібрав мобільний телефон „ Соні Ериксон К 750 вартістю 1011 грн., стартовий пакет оператора мобільного телефону „Діджус” вартістю 25 грн. з 10 гривнами. даний телефон вилучили працівники міліції.

        У відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази по справі у повному обсязі, поскільки про це прохали усі учасники судового засідання та підсудний, який показав, що він правильно  розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорюються, у чому він   обвинувачується, таке його волевиявлення є істинним та добровільним, він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, так як він повторно скоїв відкрите викрадення  чужого майна.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що підсудній  вчинив тяжкий  злочин, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім,  характеризується позитивно, умови життя та виховання, обставини що пом'якшують  та обтяжують покарання.

         Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, обставини, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Враховуючи ці обставини і обставини справи суд приходить до переконання, що застосування більш м'якого покарання не сприятиме виправленню підсудного. Разом з тим суд  вважає, що наявність пом'якшуючих обставин   істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає необхідним в відповідності з ст.69 КК України підсудному ОСОБА_4 призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.2 КК України. 

 Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

                                               З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком на  1   (один) рік .

 Запобіжний захід  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати засудженому ОСОБА_4 з момента його затримання тобто з 18 жовтня 2007 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі  588 грн.50 коп., а у разі відсутності  у нього майна і заробітку достатнього для відшкодування завданої шкоди стягнути ці судові витрати в частині якої не вистачає, або у повному обсязі з  матері  ОСОБА_2, які   перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокіа 6680 з сім-карткою - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6, срібний ланцюжок , залишити у користуванні ОСОБА_8, мобільний телефон „Соні Еріксон К 750 залишити у користуванні ОСОБА_9

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлено.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

           Суддя:                                                                      В.О.Сінгур.