Справа №   10с/1290/175/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 июля 2011 года               Апелляционный суд  Луганской области  в составе:

председательствующего: ПавленкоТ.И.

судей:   КурлищукН.Е. , Шмигельского И.В.              

с участием прокурора: БарабашЛ.А.                  

рассмотрел в открытом судебном заседании  в г.Луганске апелляцию         обвиняемого  ОСОБА_2  на  постановление Стахановского городского суда Луганской области   от 30 мая 2011 года   об  избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, гражданина Украины, белоруса, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: осужден Стахановским городским судом Луганской области 28.03.1996 г., по ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 3-м годам лишения свободы, освобожден 22.08.1998 г. из Краснолучской ИК №19 на основании ст. 4 Указа Президента Украины об амнистии от 24.07.1998г.; осужден 01.04.1999г. Стахановским городским судом в Луганской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), к 2-м годам лишения свободы, освобожден 13.09.2000г. из Комиссаровской ИК №22, условно - досрочно на срок 1г. 4 месяца 29 дней, осужден Стахановским городским судом Луганской области 16.01.2001 г., по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 3-м годам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины присоединено не отбытое наказание по приговору Стахановского городского суда в Луганской области от 01.04.1999 г., окончательно к 3-м г. 4 месяцам и 24 дням лишения свободы, освобожден 11.07.2003 г, из Брянковской ИК №11 на основании ст..81 УК Украины условно - досрочно на срок 9 месяцев 13 дней,; осужден 02.12.2003г. Стахановским городским судом в Луганской области по ст. 186 ч.2 УК Украины (2001 г.), к 4-м годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединено не отбытое наказание по приговору Стахановского городского суда в Луганской области от 16.01.01 г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.04.2007 г, из Брянковской ИК №11, на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на срок 1 год 19 дней; осужден 25.11.2008г. Жовтневым районным городским судом г.Луганска по ст. 186 ч.2, ст.69 УК Украины (2001г.) к 2-м годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединено часть не отбытого наказания по приговору Стахановского городского суда от 02.12.2003г., окончательно к 2-м годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 7.04.2010г. из Брянковской ИК №11, на основании ст.81 УК Украины, условно - досрочно на срок 5 месяцев 5 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

Органами досудебного следствия  ОСОБА_2. обвиняется в том, что 9 января 2011 года примерно в 01 час в районе дома № 16 по ул.Фестивальная г.Стаханова открыто похитил у ОСОБА_3 изделия из золота, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 3808грн.

11.01.2011 года Стахановским ГО УМВД по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.186ч.1 УК Украины, впоследствии переквалифицировано на ст.186ч.2 УК Украины.

25.03.2011 года досудебное следствие по уголовному делу  приостановлено и обвиняемый ОСОБА_2. был объявлен в розыск.

28.05.2011 года ОСОБА_2. был задержан СО Стахановского ГО УМВД в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении выше указанного преступления.

28.05.2011 года СО Стахановским ГО УМВД было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины.

30.05.2011 года следователь СО Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области обратился в Стахановский городской суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого  ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции  обвиняемый  ОСОБА_2, как следует из ее смысла,    ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылается на то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступлении, которого он не совершал, обвинение построено на предположениях, указывает на то, что при проведении очной ставки, а также при  рассмотрении вопроса о даче санкции на его арест  не присутствовал адвокат ОСОБА_4, считает, что ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он ранее судим.  

Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции обвиняемого и полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив доводы апелляции, материалы дела, апелляционный суд находит апелляцию  обвиняемого ОСОБА_2.  не подлежащей удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что Стахановский городской   суд,  удовлетворив представление  следователя СО Стахановского ГО УМВД СердюковойТ.А. и избрав в качестве меры пресечения  заключение под стражу  в отношении обвиняемого ОСОБА_2.,  в своем постановлении от 30 мая 2011 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что  ОСОБА_2.  обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое, в соответствии с Уголовным кодексом Украины,  предусмотрено  наказание  в виде лишения свободы от 4 до 6 лет, находясь на свободе,  он может продолжить свою  преступную деятельность, уклониться от исполнения процессуальных решений.

Суд привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о  необходимости избрания меры пресечения в отношении ОСОБА_2  в виде заключения под стражу.

Апелляционный суд считает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2.  Стахановский городской суд   выполнил требования ст.ст.148,150,155 УПК Украины.

Ссылка в апелляции ОСОБА_2. на то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, которого он не совершал,  апелляционным судом не  может быть принята  во внимание, поскольку в соответствии с ч.6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4  " при рассмотрении апелляции на постановление судьи об избрании меры пресечения обвиняемому судья не вправе исследовать доказательства,  давать им оценку, иным способом проверять доказанность вины обвиняемого".

При таких обстоятельствах  апелляционный суд не может согласиться с  доводами, изложенными в апелляции обвиняемого ОСОБА_2,  поскольку считает постановление  Стахановского городского суда  от 30 мая 2011 года  обоснованным.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165 - 165- 2, 362, 365 УПК Украины, апелляционный суд,-

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Стахановского городского суда  Луганской области  от  30 мая 2011 года об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2  меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляцию  обвиняемого ОСОБА_2.   – без удовлетворения.

                                           Председательствующий:

                                           Судьи: