Справа № 10с/1290/180/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 июля 2011 года Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего: ПавленкоТ.И.
судей: ЗагороднейТ.В., Курлищук Н.Е.
с участием прокурора: БарабашЛ.А.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляции адвоката ОСОБА_3, обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 23 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307ч.2 УК Украины
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Рубежное Луганской области, украинца,
гр.Украины, образование средне- специальное,
не работает, не судим, место регистрации:
АДРЕСА_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_2
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что в мае 2011 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4. умышленно, из корыстных побуждений во дворе дома № 48 по ул.Ленина сорвал несколько кустов дикорастущего растения конопли, после чего, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, незаконно изготовил путем измельчения листьев конопли наркотическое вещество марихуану.
22.05.2011 года в период врмени с 10.25 часов до 12.25 часов ОСОБА_4., находясь на пятом этаже четвертого подъезда дома № 67б по ул.Освободителей г.Рубежное, незаконно сбыл путем продажи за 100гривен ОСОБА_5. в газетном свертке вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое, согласно заключению специалиста № 1968/9 от 23.05.2011 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом / марихуаной /, массой в перерасчете на сухое вещество 5,4 грамма.
8.06.2011 года ОСОБА_4 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.307 УК Украины.
10.06.2011 года ОСОБА_4. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.307 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения ОСОБА_4. с заключения под стражей на подписку о невыезде, ссылается на то, что материалы дела в отношении ОСОБА_4. сфабрикованы, указывает на наличие алиби у обвиняемого, на отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, при избрании меры пресечения, которая по его мнению слишком сурова, не были учтены данные о личности ОСОБА_4., считает, что органом досудебного следствия не представлено достаточно доказательств того, что ОСОБА_4. имел намерения уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу
В апелляции обвиняемый ОСОБА_4. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает на то, что обвиняется в преступлении, которого не совершал, протокол допроса с признательными показаниями он подписал под психологическим воздействием работников милиции, следователем не проверено его алиби, изъятое у него при задержании наркотическое вещество и деньги, ему не принадлежат, считает, что его подставили работники милиции.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3., поддержавшего доводы своей апелляции и просившего изменить меру пресечения ОСОБА_4. с заключения под стражей на подписку о невыезде, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляций и полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив доводы апелляций, материалы дела, апелляционный суд находит апелляции обвиняемого ОСОБА_4. и его адвоката ОСОБА_3 не подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд считает, что Рубежанский городской суд, удовлетворив представление следователя СО Рубежанского ГО УМВД Краснокутского А.А. и избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4., в своем постановлении от 23 июня 2011 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_4. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое, в соответствии с Уголовным кодексом Украины, предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
Суд привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении ОСОБА_4. в виде заключения под стражу.
Апелляционный суд считает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4. Рубежанский городской суд выполнил требования ст.ст.148,150,155 УПК Украины.
Ссылка в апелляциях обвиняемого ОСОБА_4 и его адвоката на то, что ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, которого он не совершал, наличии алиби у обвиняемого, апелляционным судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч.6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4 " при рассмотрении апелляции на постановление судьи об избрании меры пресечения обвиняемому судья не вправе исследовать доказательства, давать им оценку, иным способом проверять доказанность вины обвиняемого".
При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с доводами, изложенными в апелляциях обвиняемого ОСОБА_4 и его адвоката ОСОБА_3, поскольку считает постановление Рубежанского городского суда от 23 июня 2011 года обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165 - 165- 2, 362, 365 УПК Украины, апелляционный суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 23 июня 2011 года об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляции обвиняемого ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: