Справа №: 3-684/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 червня 2011 року                                                                         м. Миколаїв

          Суддя  Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтневого районного відділу Державної інспекції з цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України (далі –Інспекція) про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником АЗС № 2 ТОВ «Веста Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  

за 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2009 року співробітниками Інспекції була проведена перевірка дотримання на АЗС №2 ТОВ «Веста Сервіс»стану цивільного захисту техногенної безпеки та цивільної оборони. За результатами перевірки був складений припис від 20 січня 2009 року про усунення порушень у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки.

18 травня 2011 року інспектором Інспекції Гузаревичем О.М. була проведена аналогічна позапланова перевірка, під час якої виявлено невиконання начальником АЗС п.п. 1-4 зазначеного вище припису, в тому числі вимог щодо розробки за затвердження декларації безпеки для об’єкта підвищеної небезпеки, а також розробки проекту та встановлення системи раннього виявлення та оповіщення надзвичайних ситуацій.

В його діях таким чином вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП –невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

          Його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією припису від 29.01.2009 року.          При цьому він пояснив, що встановлення зазначеної системи потребує значних матеріальних затрат, а їх виділення проводиться керівництвом підприємства, що не входить до його компетенції. Він неодноразово звертався до керівництва з цим питанням, але кошти виділені до цього часу не були. Після останньої перевірки керівництво обіцяло виправити недоліки на протязі року.

За такого суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, є доказаною і з врахуванням обставин справи, його особистості вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши від відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і закрити провадження у справі відносно нього в зв’язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя                                                                                                               Р.В. Козаченко