Справа № 4-22, 2007 року

          П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року     Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М., при секретарі Данилюк Н. П., за участю прокурора Бабенка В. М., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище подання  начальника СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Вельського  С.В. про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 - взяття під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням за погодженням з прокурором слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції Васьківський А.О., мотивуючи тим, що слідчим відділенням Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 21-2976, порушена  09 липня  2007 року  щодо  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  за ознаками злочину, передбаченого ст. 185  ч.3   КК України, в ході розслідування якої було встановлено слідуюче:

В ніч з  28 на 29 червня 2007 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2, шляхом зриву навісного замка проникли до хліва в господарстві ОСОБА_4  АДРЕСА_1 в с. Любча Ставищенського району Київської області, звідки таємно викрали моторолера „Сузукі”.

Крім цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення гаража в господарстві ОСОБА_5 АДРЕСА_2 в с. Полковниче Ставищенського району Київської області, звідки таємно викрали скутер “Ямаха” та каністру з пальним.

Посилаючись на те, що по місцю  проживання  ОСОБА_2 характеризується задовільно, схильний до бродяжництва, що підтверджується показами свідків про залишення ним місця проживання, є жителем іншого району, що дає йому можливість ухилятися від слідства та суду, та на ту обставину, що ОСОБА_2  вчинив ряд тяжких злочинів, за які  передбачене покарання у вигляді позбавлення волі  на  строк більше трьох років, що в сукупності свідчить про те, що перебуваючи на волі він  може  ухилятися від слідства та  суду і тим самим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, - слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрюваного  ОСОБА_2, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, вважаю, що слід відмовити в задоволенні подання з таких підстав.

09 липня  2007 року  щодо  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 21-2976 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185  ч.3   КК України.

02.08.2007 року о 21 год. 00 хв. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 був затриманий.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, є обґрунтованою. Як видно з протоколу допиту його в якості підозрюваного від 03.08.07 р. та із відібраних від нього пояснень під час розгляду подання, останній свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю. В розпорядженні слідчого є і інші достатні  дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме: протоколи огляду місця події від 29.06.07 р.,  08.07.2007 р. та від 01.08.07 р., протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 02.08.07 р.

З матеріалів справи та пояснень підозрюваного вбачається, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно; має постійне місце проживання - проживає разом зі своїми батьками в с. Чупира Білоцерківського району Київської області підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі  на  строк більше трьох років Дані про стан здоров”я неповнолітнього в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши вказане подання вважаю, що воно недостатньо вмотивоване, в ньому та в матеріалах справи  відсутні належне обґрунтування та підтвердження того, що підозрюваний може  продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від органів досудового слідства та суду. Посилання слідчого та прокурора на те, що ОСОБА_7 може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання, оскільки він є жителем іншого району та підозрюється в скоєнні ряду тяжких злочинів, за які  передбачене покарання у вигляді позбавлення волі  на  строк більше трьох років,  не можуть бути достатніми підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.  Слідчим в поданні та в судовому засіданні не наведено даних, які можуть бути достатніми підставами вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі  та продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 150,  165-1, 165-2, 434  КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_2, українцю, громадянину України,  освіта середня  базова, не працюючому, неодруженому, раніше не судимому.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя