Справа  №  2-173, 2007 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня  2007 року                        Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді:                         Марущак Н. М.,

при секретарі:                                 Карабань З. І.,

з участю представника позивача:   Сіваченка В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в  залі суду в смт. Ставище справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за послуги електроз'язку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулось ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5, посилаючись на те, що цех електрозв”язку № 7 Центру електрозв'язку № 5 товариства надав відповідачці послуги електрозв”язку відповідно до договору № 4230 від 25 квітня 2000 року. В період з січня 2006 року по грудень 2006 року за відповідачкою утворився борг по сплаті  абонплати та плати за міжміські телефонні розмови в сумі 1504 грн. 91 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь за послуги електрозв'язку вказану суму заборгованості.

В попередньому судовому засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання, в якому від позову відмовляється та просить провадження в справі закрити, оскільки відповідачка після пред'явлення позову суму боргу сплатила в повному обсязі, та просить стягнути з останньої на користь позивача судові витрати.

Відповідачка  в попереднє судове засідання не прибула, про час і місце слухання справи оповіщена в належному порядку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач  може  відмовитися  від  позову,  зробивши усну  заяву.  У  разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з копій квитанцій від 25.07.2007 р. (а. с. 23) та від 31.07.2007  р. (а .с. 24) відповідачкою після пред'явлення позову сума боргу та судові витрати сплачено в повному розмірі.

Враховуючи, що відповідачка повністю сплатила суму боргу, закриття провадження в справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову і провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 89 ч. 1, 174 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ВАТ „Укртелеком” Сіваченка Віталія Леонідовича від позову.

Провадження у справі за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за послуги електрозв'язку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя