Судове рішення #16662682

Ємільчинський районний суд Житомирської області

                            Справа № 1-75/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області

                    в складі: головуючої –судді                                 Прищепи Т.П.

                    при секретарі                                                                   Калантарян Л.М.

                    з участю прокурора                                                          Сьомко Л.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,                                     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, військовозобов'язаного, не судимого,   

     за ч. 3 ст. 185 КК України,-                             

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року біля 01-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на подвір?я домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Підійшовши до вхідних дверей веранди жилого будинку вказаного домоволодіння, які були замкнені на внутрішній замок, правою рукою відсунув шматок фанери, яка була приставлена до рами вікна в якій було відсутнє скло, відімкнув внутрішній замок у вхідних дверях і відкривши двері проник в  веранду будинку звідки через незамкнені двері проник в середину будинку, де із сумки, яка знаходилась біля столу в одній із кімнат таємно викрав гроші в сумі 5500 грн. та 10 карточок поповнення рахунку на 30 грн. кожна, мобільного оператора «Київстар»вартістю 31 грн. за одну на суму 310 грн., чим причинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 5810 грн.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що 13.05.2011 року перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння біля 01-ї год. пішов до ОСОБА_2. Коли прийшов до будинку по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_2 то побачив, що в одному з вікон є світло від телевізора, коли підійшов до вікна то побачив, що на ліжку в кімнаті де працює телевізор спить ОСОБА_2 Підійшов до вхідних дверей просунув руку через отвір у вікні відімкнув внутрішній замок, після чого проник у веранду будинку, через яку проник у кімнату де побачив чорну робочу сумку ОСОБА_2 з якої таємно викрав пакунок з грошима та карточки поповнення рахунку, а дрібні гроші взагалі не брав. Після цього він вийшов через двері з будинку і пішов додому та ліг спати, а гроші та карточки поклав під подушку. Біля 04-ї години 13.05.2011 року прокинувся та пішов до свого товариша ОСОБА_4 якому подарував дві карточки поповнення рахунку і разом з ним поїхали в                            м. Новоград-Волинський  на ринок. На ринку купували одяг ОСОБА_4 і собі. Всі викрадені гроші витратив.  

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою підсудного ОСОБА_1, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 12.05.2011 року прийшовши із магазину додому включив телевізор та ліг відпочивати, при цьому сумку з грошима залишив у цій же кімнаті на кріслі. Вночі нічого підозрілого не чув, оскільки міцно спав, а проснувшись вранці виявив відсутність грошей та карточок поповнення рахунку. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, оскільки він розрахувався із ним повністю.

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, вину підсудного вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в в таємному викраденні грошей в сумі 5500 гривень та 10 карточок поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар»з будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, тобто вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

               По місцю проживання підсудний ОСОБА_1  характеризуються посередньо.

          Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України –є щире каяття у вчиненому, потерпілий від аварії на ЧАЕС, добровільне відшкодування завданих збитків.

          Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що вчинив тяжкий злочин, суд вважає за можливе призначити  покарання за ч. 3 ст.185 КК України у межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України –звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

          Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат по справі немає.

          Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 349, 401  КПК України, суд, –

                                                                   з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді  3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном  2 (два) роки.

          У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

     -  не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

     - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

     - періодично з'являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

          Речові докази: чоловічі туфлі чорного кольору 43-го розміру, футболку, штани джинсові, комуфляжний костюм, сумку спортивну, туфлі чоловічі 42-го розміру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області –повернути засудженому ОСОБА_1.

                    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом 15 діб з моменту його проголошення.


Суддя:Т. П. Прищепа


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: 1-75/2011
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер: 1-75/11
  • Опис: 296 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Прищепа Т.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація