Справа № 2-п-11/11/0303
УХВАЛА
іменем України
14 липня 2011 р. Іваничівський районний суд Волинської області
в складі :головуючого -судді Шумського А. А.
за участю секретаря Вишневської Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»про перегляд заочного рішення, -
В с т а н о в и в :
Іваничівським районним судом Волинської області 11 травня 2011 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»про стягнення заборгованості по заробітній платі разом із компенсацією невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. По вказаній справі було постановлене заочне рішення, яким вирішено стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 1515,40 грн. заборгованості по заробітній платі із компенсацією за невикористану відпустку та 16162,20 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2010 року по 28 квітня 2011 року.
ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»не погоджуючись із рішенням суду звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обгрутовуючи її тим, що судові повістки відповідачем взагалі не отримувались або отримувались із запізненням і вони не мали достатньо часу для підготовки заперечення на позов. Крім того, відповідно до ухвали господарського Суду Луганської області від 13 грудня 2010 року було відкрито справу про банкрутство ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку з чим товариство не мало змоги провести розрахунки з позивачем. Тому просять визнати зазначені причини поважними та поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по вказаній справі із призначенням її до розгляду.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення слухати у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи та надані докази відповідачем, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
З матеріалів справи ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» вбачається, що по справі було постановлене заочне рішення і його копія була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Відповідач копію рішення отримав 26.05.2011 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення її було виготовлено та надіслано 6.06.2011 року із пропуском строку встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України.
Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України (подання протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення заяви про його перегляд) може бути підставою для правових наслідків, визначених ч.2 ст. 72 ЦПК України (документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку).
Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що в зв’язку з скороченням працівників апарату ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», великим навантаженням роботи, яка вимагає правового аналізу, постійного надходження документації, великою відстанню до суду, він не встиг надати заперечення на позовну заяву, а тому просить визнати ці причини поважними та поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Однак суд не вважає ці причини поважними для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і вважає, що той факт, що представник відповідача не з’явився на розгляд заяви про перегляд заочного рішення свідчить про те, що представники ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»лише намагаються затягнути процес виконання вказаного рішення.
Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Відмовити в поновленні строку ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.
Заяву ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»про скасування заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:А. А. Шумський