Справа № 2-п-70/11

                                                                                                                   2011 рік

УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про перегляд заочного рішення

"07" червня 2011 р.                                                                               м. Білгород-Дністровський

           Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

                     при секретарі Ткаченко О.М.,

          за участю: позивача –ОСОБА_1,

          представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради –ОСОБА_2,

прокурора –Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2011 року по справі № 2-1351/11р. за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород –Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

                                                            ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа –виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород –Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

          Заочним рішенням суду від 07.02.2011 року уточнена позовна заява ОСОБА_1 була задоволена в повному обсязі.

          20.05.2011 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2011 року по справі № 2-1351/11р. за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород –Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

          В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що про дату та час розгляду справи їй не було відомо, тому вона не з’явилася у судове засідання. Про наявність зазначеного заочного рішення їй стало відомо лише після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що розглядається в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області,  у судді Смаглій М.В., справа № 2-2852/11.

          Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася.

          Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

          Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради –ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

          Представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури –ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України –заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2011 року по справі № 2-1351/11р. за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород –Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно адресної довідки (а.с. 38) ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. На зазначену адресу неодноразово надсилалися повістки, однак згідно поштових повідомлень, адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,  інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, —за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Будь-яких підстав для перегляду заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2011 року по справі № 2-1351/11р. за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород –Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.  

Суддя:                                                                                                                            О.О. Толкаченко