Дело №11- 1008/11 Судья по 1 инстанции
Попов А.Г.
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины
_______АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ_______
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
10 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи –Соколенко В.Г.,
судей – Меркуловой Т.В., Чопенко Я.В.,
при секретарях –Забелине М.А., Пасечник М.В.,
с участием прокуроров – Билык Ю.А., Подобайло В.И.,
защитника – ОСОБА_2,
осужденного – ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 1 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3,-
У с т а н о в и л а:
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Лозовая Харьковской области, гражданин Украины, с профессионально-техническим образованием, женатый, работает по устному трудовому договору, житель АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет,-
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 541 гривна 73 копейки.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным в незаконных действиях с наркотическими средствами, совершенных без цели сбыта.
Так, осенью 2010 года на территории кладбище, расположенного по улице Парковой города Лозовая Харьковской области, осужденный нарвал листьев дикорастущей конопли, принес в гараж по АДРЕСА_2, где высушил, измельчил их, изготовив 9, 94 грамма особо-опасного наркотического средства –каннабиса (марихуаны высушенной), которую оставил здесь же на хранении.
3 февраля 2011 года, в средине дня, ОСОБА_3 нес указанные средства, находящиеся в бумажных свертках, по улице Победы и возле дома №83 сотрудниками милиции был задержан с поличным.
В апелляции с дополнительными доводами осужденный ссылается на то, что суд назначил ему несправедливое наказание, без надлежащего учета данных о личности, наличия сложных материальных и других проблем в его семьи, поскольку он имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, с ним проживает мать жены –инвалид 1 группы, которая не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе, также не уделено должного внимания наличию смягчающих наказание обстоятельств, и просит приговор изменить, освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Выслушав докладчика, осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, который считал судебное решение законным и обоснованным, исследовав доказательства по делу, в том числе во время частичного судебного следствия, проверив приговор и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит основания для частичного ее удовлетворения.
Согласно ст.365 УПК Украины приговор проверяется в пределах апелляции, в которой ОСОБА_3 не оспаривает своей вины в установленном преступлении и правильность квалификации его действий, к тому же судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Касаясь же судебного решения в части, которая обжалована, следует признать, что суд должным образом не учел положения ст.65 УК Украины и разъяснения пунктов 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», определил осужденному наказание, явно несправедливое вследствие его строгости, которое не соответствует тяжести преступления и личности виновного.
Так, ОСОБА_3 осужден за преступление, которое не относится к тяжким, характеризуется удовлетворительно, судимости у него нет. Признание вины в полном объеме обвинения и раскаяние в содеянном учтены в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
Кроме этого, коллегии судей представлены доказательства о наличии у ОСОБА_3 семьи, малолетней дочери на иждивении, проживании с ним матери жены –инвалида 1 группы, нуждающейся в постороннем уходе.
Санкция ч.1 ст.309 УК Украины наряду с лишением свободы предусматривает и более мягкие виды наказаний, в том числе –ограничение свободы, однако суд 1 инстанции при постановлении приговора не обсудил вопрос о возможности определения осужденному этого вида наказания.
Ссылка в приговоре на то, что осужденный уже находился в местах лишения свободы за незаконные действия с наркотическими средствами и не имеет работы, а поэтому должен отбывать наказание только в местах лишения свободы, неубедительна.
Так, в силу ст.89 УК Украины ОСОБА_3 считается лицом, которое не имеет судимости. Отраженный в ч.1 ст.67 УК Украины перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, поэтому суд не вправе был учитывать при назначении наказания иные обстоятельства, не предусмотренные законом, в том числе отсутствием постоянного места работы мотивировать необходимость изоляции от общества.
Поэтому, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание и другие упомянутые обстоятельства, коллегия судей считает, что согласно п.1 ч.1 ст.373 УПК Украины приговор следует изменить и назначить ОСОБА_3 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.309 УК Украины, - ограничение свободы.
Для дальнейшего смягчения приговора основания не усматриваются с учетом характеристики личности осужденного.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.366, п.5 ч.1 ст.367, п.1 ч.1 ст.373, ст. 377 УПК Украины, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а:
Апелляцию с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 1 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 в части наказания изменить.
Назначить ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК Украины наказание вместо лишения свободы –ограничение свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть осужденному в срок отбывания назначенного наказания время нахождения под стражей с 1 апреля по 10 июня 2011 года по правилам, предусмотренным ч.1 ст.72 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи:
1.Соколенко В.Г. 2.Меркулова Т.В. 3.Чопенко Я.В.