Судове рішення #16658002

 

                                                                                                 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 11-267/2011г.                                         Председательствующий 1 инстанции: Чайченко Е.В.

Категория: ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.186,                                     Докладчик: Крамаренко Г.П.      

                  ч.1 ст.187, ч.1 ст.297 УК Украины

                                                                                                                                                                                                                                                                                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

         председательствующего                               Крамаренко Г.П.,

         судей                                                             Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,

         с участием прокурора                                 Криворучко И.И.,

         адвоката                                                       ОСОБА_1

         осужденного                                                  ОСОБА_2,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции  адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда. Харьковской области от 12 октября 2010 года, которым, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, зарегистрирован и проживал в общежитии в АДРЕСА_1, работал в Локомотивном ДЕПО Харьков-«Октябрь»штукатуром, ранее не судимый, -  

осужден по ч.1 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 года лишения свободы, по ч.1 ст.187 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.297 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено  4 года лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу: ОСОБА_3 900 грн., ОСОБА_42120,50 грн., ОСОБА_5 600 грн., ОСОБА_6 1709 грн., ОСОБА_7 30 грн., ОСОБА_8 75 грн.

Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в том, что 2.06.2009 года около16 часов на территории кладбища №4 по улице Партсъезда в г. Харькове с памятника на могиле ОСОБА_9 сорвал металлическую табличку стоимостью 30 грн., а с могилы ОСОБА_10 и ОСОБА_11похитил металлический хозяйственный ящик с инвентарем стоимостью 75 грн.

Он же, 3.09.2009 года в дневное время, находясь у себя в комнате АДРЕСА_1, тайно похитил 900 грн., принадлежащие ОСОБА_3, также проживающего в указанной комнате.

Он же, 9.09.2009 года в дневное время в бытовом помещении цеха Локомотивного депо «Октябрь»в г. Харькове из шкафа для хранения личных вещей похитил деньги в сумме 215 долларов США, что составляет 1719,35 грн. и 100 грн., принадлежащие ОСОБА_4

Он же, 10.09.2009 года в дневное время в бытовом помещении цеха Локомотивного депо «Октябрь»в г. Харькове из шкафа для хранения личных вещей похитил деньги в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_4

Он же, 18.09.2009 года около 14 часов вблизи железнодорожной станции «Октябрьская»в пос. Высокий Харьковского района Харьковской области открыто похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон, кошелек, ключи, брелок и деньги в сумме 100 грн., всего на общую сумму 520 грн.

Он же, 21.09.2009 года примерно в 17 часов на перекрестке улиц Коминтерна и Красина в пос. Высокий Харьковского района Харьковской области совершил нападение на ОСОБА_6, с целью подавления ее сопротивления несколько раз ударил ножом по рукам потерпевшей, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, выхватил из ее рук сумку с находившимся в ней мобильным телефоном, кошельком, косметикой, калькулятором, деньгами в сумме 100 грн. и другим имуществом на общую сумму 443 грн.

          В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор изменить, применить ст. 75 УК Украины,  указывая на то, что  ОСОБА_2 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался в интернате для детей сирот, окончил училище, получил рабочую специальность и начал работать, но заработанных денег 500 грн. в месяц не хватало, поэтому он совершил преступления, в совершении которых чистосердечно раскаялся. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. По мнению защитника, указанные смягчающие наказание обстоятельства, существенно снижают степень тяжести содеянного, поэтому просит освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.

          Заслушав  доклад  судьи,  адвоката и осужденного ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, которые в апелляции не оспариваются, исследовал доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированных ему преступлений.

При назначении ОСОБА_2 наказания в соответствии со ст.65 УК Украины суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и назначил наказание в нижних пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 сирота, воспитывался в школах-интернатах, продолжил учебу в Харьковском лицее строительства и социальной реабилитации, интереса к учебе не проявлял, работать не любил, не доводил начатое дело до конца, в поступках не логичный (л.д.172 т.2). Согласно решению исполнительного комитета Ленинского районного в г. Харькове совета в локомотивном депо Харьков-«Октябрь»за ним было забронировано рабочее место штукатура и 13.07.2009 года он был принят на работу. Ему было предоставлено место в общежитии, но  с 16.09.2009 года он оставил место работы, совершил кражи денег у работников цеха (л.д.174 т.2). Из справки № 25/05 то 5.10.2009 года видно, что ОСОБА_2 получил заработную плату в июле-630,74 грн., в августе-828,87 грн., в сентябре-418,06 грн. (л.д.175 т.2).

В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_2 пояснял, что ему не хватало денег на жизнь, поэтому он совершил кражи денег в общежитии и по месту работы. Деньги потратил на покупку радио, свитера и на игры в Интернет клубе (л.д.63,69,100,105 т.2). Затем он ездил на станцию «Октябрьская»в пос. Высокий с целью совершения преступлений и 18.09.2009 года совершил грабеж, вырвал пакет из рук ОСОБА_5, а 21.09.2009 года вырвал сумку из рук ОСОБА_6, при этом применил нож (л.д.195-198 т.2).

Таким образом, доводы адвоката, что причиной совершения преступлений является незначительная заработная плата, назначенная молодому работнику ОСОБА_2, которой не хватало на пропитание, опровергаются материалами дела, показаниями самого осужденного и его поведением, который совершил кражи денег по месту своего жительства и работы, а затем работу бросил и совершил тяжкие преступления в отношении женщин.

Коллегия судей считает, что оснований для применения ст. 75 УК Украины, как просит защитник в апелляции, не имеется, поскольку ОСОБА_2 после окончания училища был трудоустроен, ему было предоставлено место в общежитии, но он по месту жительства и работы совершил несколько эпизодов краж, а затем  бросил работать и совершил грабеж и разбой в отношении женщин, материальный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей,-    

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 12 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 –без удовлетворения.

            Председательствующий                          Судьи




            

          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація