Дело №  1-43/11

                                                 П Р И Г О В О Р

                                         И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

28.02.2011  года                                                                                                     г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи                                               Корчистой О.И.

при секретаре                                                                          Глушко Е.А.      

с участием прокурора                                                             Юрьева Н.А., Ромасько В.А.

с участием защитника                                                            ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Моспино Пролетарского района г. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с не полным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 25.12.2003 г. Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (от отбытия наказания был освобожден по Постановлению Пролетарского районного суда г. Донецка от 08.08.2005 г. на основании ст. 1 п. «б»Закона Украины «Об амнистии»от 31.05.2005 г.),

проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185  УК Украины, суд, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

           ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

           Так, 19.02.2010 года, примерно в 03 часа 55 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение каменного угля из стоящих вагонов, прибыл на станцию Моспино, что в Пролетарском районе г. Донецка, где увидел, что на 9-м станционном пути стоит грузовой состав, вагоны которого были наполнены углем. После чего, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 по скобам залез в вагон №56167281 грузового состава поезда по железнодорожной накладной №46503940 сообщением «ст. Богуславский Приднепровской ж.д. –ст. Моспино Донецкой ж.д.», который был гружен каменным углем марки «ДГР-0-200», принадлежащий Открытому акционерному обществу «Павлоградуголь»и который принят к перевозке Донецкой железной дорогой. В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ОСОБА_2 ладонями рук наполнил углем 12 мешков, которые перенес в сторону земляной насыпи на расстояние примерно 15 м от вышеуказанного вагона, т.е., ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступного умысла до конца, однако, преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_2 был задержан работниками транспортной милиции. Своими умышленными действиями ОСОБА_2, выразившимися в тайном похищении из вагона №56167281 575кг каменного угля марки «ДГР-0-200»по цене 530 гривен за 1 тонну, причинил ущерб Открытому акционерному обществу «Павлоградуголь»на сумму 304 гривны 75 копеек (без учета НДС).

           Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что, в 2010 году, более точную дату он не помнит, примерно в 05 утра, он прибыл на станцию Моспино, что в Пролетарском районе г. Донецка, где увидел состав, вагоны которого были наполнены углем. Тогда он решил похитить уголь и залез в вагон, где стал руками наполнять мешки, которые были при нем. Наполнил, примерно 12 мешков углем и отнес их в сторону, на расстояние, примерно 15 метров от вагона, но не успел их унести домой, так как был задержан работниками милиции.

 На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспаривались.

 Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины, и такая квалификация его действий является правильной.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра и нарколога, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

 На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

 Судебных издержек по делу не имеется.

 Гражданский иск Открытого акционерного общества «Павлоградуголь»на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 304 гривны 75 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

           Вещественные доказательства (л.д. 40): 12 пропиленовых мешков, наполненных до полной вместимости углем, общий вес которого составляет 575 кг, переданные под сохранную расписку заместителю начальника ст. Моспино Кондрашонок И.В. - подлежат возвращению по принадлежности Открытому акционерному обществу «Павлоградуголь».

  Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд -

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 700 гривен 00 копеек.

 Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о не выезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

  Гражданский иск Открытого акционерного общества «Павлоградуголь»- оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 12 пропиленовых мешков, наполненных до полной вместимости углем, общий вес которого составляет 575 кг –возвратить по принадлежности Открытому акционерному обществу «Павлоградуголь».

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

                                       Судья                                                   О.И. Корчистая