Справа №11-385/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьманенко

Категорія -  Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів Доповідач - Сахнюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Борсая  В. М.,  Олійника  В. Б.,

з участю прокурора -  Думал С.М.     

 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року, яким:                                                    

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.    

  Засуджений:

-          за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі на строк один рік.

-          за ст. 317 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено – три роки позбавлення волі.  

ВСТАНОВИЛА:

   ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та надав приміщення для вживання наркотичних засобів ОСОБА_2

Злочин скоєний при слідуючих обставин.

На початку вересня 2010 року підсудний ОСОБА_1 знаходячись за містом в мікрорайоні «Радіонівка» де в полі, зірвав дикоростучу рослину коноплі, з якої обірвав верхівки, які приніс за місцем свого проживання АДРЕСА_1, де подробив їх і виготовив з них наркотичний засіб, який незаконно зберігав  без мети збуту, частинами в квартирі, гаражі та в підвальному приміщенні.

02 лютого 2011 року працівниками міліції за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, в квартирі, в приміщенні підвалу та гаражу, були виявлені та вилучені наркотичний засобів канабіс, сухою вагою згідно висновку судово-хімічної експертизи №60 від 21.02.2011 року, 8, 181 грамів та саморобні пристрої для куріння, на внутрішніх стінках яких були речовини-нашарування, які згідно висновку судово-хімічної експертизи, являються особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу загальною вагою у висушеному стані 1, 020 грам.

Крім того, в 20-х числах вересня 2010 року підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, надав приміщення свого підвалу, розташованого в будинку за місцем його проживання за адресою – АДРЕСА_1, ОСОБА_2, для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу та спільно з ним у вказаний період часу вживав наркотичний засіб – канабіс шляхом куріння за допомогою власноруч виготовленого саморобного пристрою для куріння.

Засуджений ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду відносно змінити, застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості.

Вислухавши доповідь судді, засудженого на підтримку апеляції, думку прокурора про скасування вироку,  а також перевіривши матеріали справи та  обговоривши доводи цих апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають  задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені та апелянтом не оспорюється.

За таких обставин суд повно, всебічно і об’єктивно дослідивши наявні докази, прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину і вірно кваліфікував його дії за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Разом з тим, призначаючи покарання засудженому, суд не в повній мірі виконав вимоги ст. 65 КК України формально зазначивши обставини, що пом’якшують покарання винному однак їх фактично не врахував.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, працює.

Об’єм наркотичного засобу вагою 8 гр. є незначний, особа засудженого не представляє підвищеної суспільної небезпечності, а скоєні злочини не є тяжкими.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 373, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляції прокурора та засудженого задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити, пом’якшити йому покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком три роки ОСОБА_1 з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного засобу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_1 з під варти із залу суду негайно.

В іншій частині – вирок залишити без зміни.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Борсай В. М.         Олійник В. Б.