У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«6»липня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді Собіни І.М.
суддів: Ковалевича С.П., Ковальчук Н.М.
при секретарі Сеньків Т.Б.
з участю сторін та представників,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Рокитнівського районного суду від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору –державне підприємство «Остківське лісове господарство»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Рівненської обласної дирекції про стягнення страхової виплати та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Рокитнівського районного суду від 31 травня 2011 року позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору –державне підприємство «Остківське лісове господарство»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Рівненської обласної дирекції про стягнення страхової виплати та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Рівненської обласної дирекції на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Остки
Рокитнівського району Рівненської області страхову виплату в розмірі 7650 грн., пеню в розмірі 1548 грн., судовий збір в розмірі 91 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В іншій частині позовних вимог –відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія
Справа № 22-1395-11 Головуючий у І-ій інстанції –Єремейчук С.В.
Категорія: 19.25. Суддя-доповідач –Собіна І.М.
«Оранта»в особі Рівненської обласної дирекції подало на нього апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що висновки місцевого суду не відповідають обставинам справи і що, суд першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосував норми матеріального права.
Зазначає, що між НАСК «Оранта»та ДП «Остківське лісове господарство»було укладено договір №45 обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 24.07.2009 р. у відповідності із п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування»та постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 року №959 «Про затвердження Положення про обов’язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті».
Вказує, що згідно із умовами цього договору роботодавець ДП «Остківське лісове господарство» застрахувало своїх працівників водіїв на час обслуговування поїздки, передбаченої їх трудовими обов’язками. Відповідно до п. 1.2. договору №45 обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 24.07.2009 р. страховим випадком є подія, що відбулась, і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити страхову виплату. Подія визнається страховим випадком лише у тому разі, якщо вона передбачена п. 1.2 цього договору, сталася під час обслуговування поїздки в період дії цього договору та підтверджена відповідними документами.
Зазначає, що травмування позивача відбулося 31 жовтня 2009 року. Заява про страхову виплату була надана Сарненському районному відділенню ВАТ НАСК «Оранта»16 лютого 2010 року до заяви були додані акт №1 «Про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом»від 24 листопада 2009 року та акт «Спеціального розслідування нещасного випадку (аварії), що стався" від 24 листопада 2009 року. Із вказаних документів вбачається, що нещасний випадок стався із позивачем під час виконання ним роботи не за спеціальністю, а саме, під час здійснення ним переобладнання причепу вручну. Тому, нещасний випадок, що стався із позивачем, не є подією, передбаченою договором страхування №45 від 24.07.2009 р.
Вказує, що відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про страхування»підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Згідно із п. 4.2.3. договору №45 обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 24.07.2009 р. при настанні події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов’язаний письмово повідомити страховика протягом трьох робочих днів та передати страховику необхідні для здійснення страхової виплати документи, після їх фактичного оформлення. Однак, ДП "Остківське лісове господарство" не зверталось до нього з письмовим повідомленням про настання страхової події.
Просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду від 31 травня 2011 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представник вказують на законність рішення суду, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що 24 липня 2009 року між НАСК «Оранта»та ДП «Остківське лісове господарство»було укладено договір №45 обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, відповідно з додатком до якого однією із застрахованих осіб по цьому договору є ОСОБА_1 –водій ДП «Остківського лісового господарства» (а. с. 10 –14).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із акту №1 «Про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом» від 24 листопада 2009 року та акту «Спеціального розслідування нещасного випадку (аварії) що стався (сталася)" від 24 листопада 2009 року, 31 жовтня 2009 року о 15 год. під час виконання робіт по вивезенню пиловика хвойного довжиною по 4 м. з квадрата № 49 Мушнянського лісництва ДП «Остківського лісового господарства», під час переміщення напівпричепа автомобіля марки ЗІЛ-131 устаткуванням ПЛГ-50 стався нещасний випадок, внаслідок якого водій ОСОБА_1 отримав травму –консолідуючий неускладнений компресійний перелом тіла.
Суд першої інстанції обґрунтовано визначив даний нещасний випадок –страховим випадком, оскільки вказана подія, передбачена п.п. «в»п. 1.2. договору страхування і сталася під час обслуговування поїздки в період дії договору №45 обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 24 липня 2009 року.
Термін "обслуговування поїздки" є узагальненим, тому суд приходить до висновку, що водій вантажного автомобіля, який відповідає за безпеку вантажу має особисто переконатись у надійному його розміщенні та закріпленні на напівпричепі, діяв у межах визначених цим терміном.
Тому, місцевий суд законно частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, стягнувши з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Рівненської обласної дирекції на користь ОСОБА_1, страхову виплату в розмірі 7650 грн., пеню в розмірі 1548 грн., судовий збір в розмірі 91 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», та ст. 979 ЦК України.
Окрім того, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подачу страховику заяви про настання страхового випадку був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин. Зокрема, ОСОБА_1 не був ознайомлений з умовами договору страхування, а з 3 листопада 2009 року по 15 січня 2010 року був тимчасово непрацездатним, що підтверджується долученими до справи листками непрацездатності (а.с.31-35)
Доводи апеляційної скарги не є достатньо обґрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, рішення місцевого суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія судів не вбачає.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 315, ст. 319, ч. 1 ст. 325 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»відхилити.
Рішення Рокитнівського районного суду від 31 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Собіна І.М.
Судді: Ковалевич С.П.
Ковальчук Н.М