Справа № 1-21/08

Вирок

Іменем України

23 січня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Орендовського А.В, при секретарі Шатній Т.О., за участю прокурора Похиленко Н.В., адвоката ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, раніше несудимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України,

Встановив:

     ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01:00 год. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_1, перевозячи в салоні трьох пасажирів не пристебнутих ременем безпеки,  рухаючись по автодорозі Скадовськ-Лазурне в напрямку м. Скадовська, на відстані 3 км від с. Новоросійське Скадовського району, в темний час доби перевищив максимально допустиму швидкість руху, чим порушив вимоги  п. 2.3. б), в), 12.1, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, який з'їхав з дороги та перекинувся. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_4 загинув, а пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01:00 год. він разом із пасажирами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-211540    рухався із смт. Лазурне в м. Скадовськ.  Швидкість автомобіля була близько 110 км\г. На закругленні дороги він не впорався з керуванням, з'їхав з дороги в кювет та перекинувся. Сторонні люди викликали швидку допомогу.

Окрім повного визнання підсудного, його вина підтверджується наступними доказами:

-     показами потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що він є батьком загиблого ОСОБА_4 02.06.2007 року ввечері син пішов з друзями погуляти. Близько 01:30 год. черговий  Скадовського РВ УМВС повідомив, що син потрапив у аварію. Він приїхав на місце події, де побачив розбитий автомобіль у кюветі, а сина відвезли в лікарню, де він помер.

-     показами потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 02.06.2007 року ввечері вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 та знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на автомобілі останнього поїхали у стм. Лазурне відпочити. Біля 01:00 год., коли поверталися  назад, ОСОБА_3 не впорався з керуванням, з'їхав у кювет та автомобіль перекинувся. Чому саме автомобіль  з'їхав з дороги вона не знає. В результаті ДТП вона отримала перелам ключиці.

-     показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 02.06.2007 року ввечері він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_5 та знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на автомобілі останнього поїхали в стм. Лазурне відпочити. Біля 01:00 години, коли поверталися назад, ОСОБА_3 виїхав на праве узбіччя, потім намагався вирівняти автомобіль, але не впорався з керуванням і він з'їхав у кювет, де перекинувся. Після того, як автомобіль зупинився, він побачив, що ОСОБА_4 був без свідомості. Потім підійшли стороні люди, які викликали їм швидку допомогу.

-     показами свідка ОСОБА_8, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01:00 год. він на мікроавтобусі рухався по  дорозі в смт. Лазурне. Попереду себе на відстані близько 600м побачив, що автомобіль, який їхав назустріч, завихляв по дорозі, після чого з'їхав в кювет та перекинувся. Він зупинився, побачив, що біля автомобіля знаходились троє хлопців і  дівчина. Він викликав їм швидку допомогу.

-     протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого ДТП сталося на автодорозі Скадовськ-Лазурне на відстані 3 км від с. Новоросійське. (а.с. 3-7)

-     протоколом огляду автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого на автомобілі виявлено пошкодження всіх частин кузову. (а.с. 8-9)

-     висновком судово-медичної експертизи № 4/62 від 07.08.2007 року, згідно якого на трупі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: крововилив в м'які покрови голови, крововиливи під тверду і м'які  мозкові оболонки головного мозку, забій великих півкуль головного мозку, відкритий перелам верхньої і нижньої щелеп з крововиливами  в м'які тканини, садна на лиці, тулубу  і нижніх кінцівках, які відносяться до тяжких, як небезпечних для життя, що реалізувалося смертельним наслідком. Вказані тілесні ушкодження спричиненні тупими предметами з обмеженою  та широкою контактуючої  поверхнею, що діяли із значною силою, переважно на верхню та передню поверхню голови, обличчя, за їх сукупністю могли утворитися від дії частин салону автомобіля під час його перевертання. Смерть ОСОБА_4 настала від черепно-мозкової  травми у вигляді крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, що супроводжувалося стискуванням головного мозку кров'ю, яка накопичилася під мозковими оболонками. (а.с.41)

-     висновком судово-медичної експертизи № 39 мд від 21.08.2007 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: закритий перелам  правої ключиці зі зміщенням, садна на спині, які виникли  від дії тупих предметів, можливо виступаючих частин салону легкового автомобіля і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості  по критерію тривалості  розладу здоров'я. (а.с. 46)

-     висновком  судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля № 546\06.34.07 від 21.06.2007 року, згідно якої  на момент ДТП  кермове керування, ходова частина  і тормозна система автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_1 знаходились в робочому стані, дозволяли водію тримати автомобіль в заданому напрямку руху, зменшувати швидкість руху впритул до зупинки, та не мали несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія  увід автомобіля  в бік від заданого напрямку  чи раптову втрату керування. (а.с. 50-59)

-     висновком  судової автотехнічної експертизи № 632\08.30.07 від 23.08.07 року, згідно якої швидкість автомобіля  «ВАЗ211540» д/н НОМЕР_1 перед ДТП була більше ніж 90 - 102 км\г. В даній ситуації дії водія автомобіля  «ВАЗ211540» державний номер НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п. 12.1 ПДР України і полягали в забезпеченні контролю керованості  автомобілем  шляхом вибору параметрів режиму руху адекватно особливостям дорожньої обстановки. Діючи вказаним чином, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість  не допустити настання заносу свого автомобіля з послідуючим перекиданням. Фактичні дії ОСОБА_3 по керуванню автомобілем не відповідали наведеним вимогам.       

      Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ним було здійснене порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,  що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також смерть потерпілого.

     При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, що характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не судимий.

      Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання  у виді позбавлення волі  із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 20000 грн., оскільки потерпілому завдано шкоду протиправними діями підсудного. 

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття основного покарання, встановивши іспитовий строк  3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7  моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

     Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в розмірі 43(сорок три) грн. 35 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд.

Суддя                                                                                    Орендовський А.В.