копія:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді Шпинти М.Д.
Суддів: Коробова О.К., Квятковського А.С.
За участю прокурора
обвинуваченого
захисника-адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2011 року.
Цією постановою задоволено подання ст. слідчого СВ „ОЗ” СУ УМВС України в Рівненській області ( далі слідчий), погоджене з заст. прокурора Рівненської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого.
Як убачається з подання слідчого, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч.2 ст.317 КК України. Своє прохання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий обгрунтовує тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який може бути призначене понад три роки позбавлення волі, ніде не працює, вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, що дає достатньо підстав вважати, що, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у даній кримінальній справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд у постанові зазначив, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі понад три роки, не працює, вживає психотропні речовини та наркотичні засоби. згідно медичних документів має потяг до наркоречовин та синдром залежності, рекомендовано лікування, що дає суду підстави вважати, що, залишаючись на волі може ухилитись від слідства та суду та продовжуватиме злочинну діяльність.
В поданій апеляції захисник-адвокат просить постанову суду скасувати як незаконну та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов”язаний із триманням під вартою. При цьому зазначає, що при задоволенні подання слідчого суд не взяв до уваги, що після вчинення злочину ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяє розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має бажання позбутися наркотичної залежності.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_1, який просить апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, має наркотичну залежність, а тому, перебуваючи на волі буде намагатись перешкоджати встановленню істини у справі та займатись злочинною діяльністю.
Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції повною мірою врахував вимоги ст.ст.148,150 КПК України, в тому числі тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров’я, сімейний стан і матеріальне становище, а також те, що перебуваючи на волі, він перешкоджатиме встановленню істини по справі, буде намагатись чинити тиск на свідків, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обгрунтоване рішення.
Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Доводи захисника-адвоката ОСОБА_1, зазначені в його апеляції, не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1, –без задоволення.
Головуючий підпис
судді: підписи
З оригіналом згідно:суддя-доповідач: М.Д.Шпинта