У Х В А Л А
30 червня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Василевича В.С.
Суддів: Шимківа С.С., Демянчук С.В.
при секретарі Приходько Л.В.
з участю ОСОБА_1-представника
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,
в с т а н о в и л а :
В травні 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»від 29 квітня 2008 року, яким визнано дійсним, укладений 5 лютого 2008 року між ним та сільськогосподарським приватним підприємством «Сонячне», договір купівлі-продажу об»єкта нерухомості-будівлі ангару по АДРЕСА_1.
Ухвалою Рівненського міського суду від 28 травня 2008 року заяву задоволено.
2 листопада 2010 року апеляційним судом Рівненської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалу суду від 28 травня 2008 року скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.
У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про поворот виконання ухвали від 28 травня 2008 року, покликаючись на те, що реєстрація нерухомості відбулась на підставі незаконної ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2011 року заяву
………………………………………………………………………………………….
Справа № 22-1304/11 Голов. в 1 інст- Герасимчук М.К.
Категорія- Доповідач- Василевич В.С.
ОСОБА_2 задоволено, допущено поворот виконання ухвали від 28 травня 2008 року щодо видачі виконавчого листа та визнано недійсною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на зазначений вище об»єкт нерухомості.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 Чепелюк О.О. доводить про незаконність ухвали через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що суд не врахував, що укладений між ОСОБА_2 і СГПП «Сонячне»договір купівлі-продажу від 29 лютого 2000 року є недійсним, а визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на об»єкт нерухомості має здійснюватись у позовному провадженні.
По наведених підставах просить про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової про відмову у задоволенні заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.
За змістом ст.380, ст.381 ЦПК України під поворотом виконання рішення суду слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим ) рішенням.
ОСОБА_2 не є відповідачем у розглянутій третейським судом справі, на виконання рішення якого видавався виконавчий лист, участі у ній взагалі не приймав. Будь-яке інше судове рішення про стягнення з нього, як відповідача коштів чи майна на користь іншої особи теж не ухвалювалось і відповідно його виконання не проводилось.
Таким чином, з наведеного слідує, що відсутні правові підстави для застосування норм процесуального закону щодо повороту виконання рішення суду.
Матеріали справи свідчать про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спір щодо одного й того ж об»єкта нерухомості, який був придбаний ОСОБА_2 29 лютого 2000 року по договору купівлі-продажу з Рівненським відділенням ФДМ України у Рівненській області, а ОСОБА_3 - 5 лютого 2008 року по договору купівлі-продажу з СГПП «Сонячне», який третейський суд визнав дійсним.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За наявності спору щодо належності одного й того ж об»єкта нерухомості двом вищезазначеним особам він підлягає вирішенню в судовому порядку.
Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права вона підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання ухвали суду.
Керуючись п.2 ч.2 ст.307, ст.ст.312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 19 травня 2011 року скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання ухвали Рівненського міського суду від 28 травня 2008 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий Василевич В.С.
Судді: Шимків С.С.
Демянчук С.В.