Справа №  1-67/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р.                                                                       смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі :  головуючого судді                                                                   В’юник Н.Г.

              при секретарі                                                                   Білій В.І.

              з участю прокурора                                                                         Мовчана К.В.,                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення:                              

                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого, неодруженого, не судимого

                в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

                                                                          в  с т а  н  о  в  и  в  :

            Підсудний ОСОБА_1 близько 19 години  30 хвилин 11 червня 2011 року дізнавшись, що його гусей  намагаються спіймати незнайомі молоді люди, вирішив розібратися з ними. Перебуваючи на вул. Бикова в с. Вільне В.Писарівського району догнав трьох не знайомих молодих людей, мешканців м. Харків  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який є інвалідом з дитинства ІІ групи, наказав їм «стояти». Злякавшись  за своє життя вони зупинились. Потерпілий  ОСОБА_4 став заперечувати факт із гусьми та намагався втекти. Підсудний   ОСОБА_1, грубо порушуючи  громадський  порядок, з мотивів явної неповаги до загально прийнятих норм та правил поведінки у суспільстві, безпричинно, із хуліганських спонукань, умисно схопив  інваліда 2 групи з дитинства, який став тікати, за футболку  та наніс один удар кулаком  в область носа,  від чого  потерпілий  ОСОБА_4 упав.  Потерпілому було заподіяно тілесних ушкоджень  у вигляді травми носа, закритого перелому  кісток носа зі зміщенням, садна спинки носа, параорбітальної гематоми справа, які за  висновком  СМЕ  відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я,  та пошкодив одяг.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою  вину  в скоєному визнав у повному обсязі і суду   пояснив, що 11 червня 2011 року він разом з батьком  та іншими родичами возили сіно. Коли приїхали додому в с. Вільне В.Писарівського району  Сумської області, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що незнайомі  молоді люди намагались спіймати їх гусей та вказали на групу людей, які проходили по вул. Бикова. Він  попросив їх зупинитися. Коли підійшов  до них, то незнайомий молодий чоловік, який на вигляд  перебував у стані сп’яніння, став заперечувати  факт  намагання викрадення гусей і став тікати. Він спіймав його за футболку та  наніс один удар рукою в область обличчя. Від удару молодий чоловік упав.  З висновком судово-медичної експертизи згоден.

          Щиро кається в скоєному.

          Матеріальну та моральну шкоду відшкодував у добровільному порядку.

          Справа слухалась в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України. Підсудний  ОСОБА_1 не оспорює  фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст  ч. 3 ст. 299 КПК України.

          Дослідивши докази по справі  в своїй  сукупності,  суд  приходить  до висновку, що вина підсудного доказана достатньо повно.

Дії підсудного  ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство,  тобто порушення громадського порядку з мотивів явної  неповаги  до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю  та винятковим цинізмом.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який за місцем проживання  характеризується позитивно, не працює,  щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, в добровільному порядку відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому,  до кримінальної відповідальності притягується вперше

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

          Враховуючи  тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання позитивно характеризуються, вперше притягується до кримінальної відповідальності,  інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість  виправлення підсудного без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

                              Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З  А  С  У  Д  И  В :

ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України    і за цим законом призначити покарання у виді  обмеження волі строком один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та один раз на місяць  з’являтися  для реєстрації в  кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -  підписку про невиїзд -  залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області  через ОСОБА_7 районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

                                        Суддя                                                  Н.Г. В’юник